Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančių institucijų - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B., Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. K. ir V. V., trečiajam asmeniui R. N., išvadą teikiančioms institucijoms – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui bei Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. dukros D. ir D. buvo paimtos iš šeimos dėl vaikų nepriežiūros bei galimo fizinio smurto panaudojimo vaikų atžvilgiu. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sutrikdymo mažametei. Atsakovė girtaudavo su pašaliniais asmenimis, namuose trūko maisto, mergaitės namuose jautėsi nesaugios. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. K. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Su J. K. buvo sudarytas individualus pagalbos šeimai planas, tačiau socialinis darbas su atsakove teigiamų rezultatų nedavė - ji nevykdo įsipareigojimų bei įpareigojimų, yra abejinga dukrų atžvilgiu, nori, kad dukros ir toliau gyventų R. N. šeimoje. Dukrų nelanko, neteikia joms išlaikymo, jų sveikata, mokslo pasiekimais nesidomi ir su jomis nebendrauja. Vaikų ryšys su motina yra nutrūkęs. Atsakovė gyvena savo interesais, aiškina, kad neturi iš ko išlaikyti savo vaikų, negali sudaryti jiems normalių gyvenimo sąlygų. Atsakovas V. V. niekada nesirūpino savo dukromis D. ir K.. K. pripažino tėvystę tik globėjos pastangomis. Atsakovas gyvena asocialų gyvenimo būdą, jo gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl neįmanoma vykdyti socialinio darbo. Savo dukromis niekada nesirūpino ir šiuo metu neteikia išlaikymo, nesidomi. Buvo tik kelis kartus aplankęs, kadangi svečiavosi sesers šeimoje, kuri yra vaikų globėja.Kadangi atsakovai visiškai nesirūpina vaikais, vengia atlikti savo pareigas auklėti ir išlaikyti juos, nesudaro jiems tinkamų gyvenimo sąlygų, piktnaudžiauja tėvų valdžia, savo veiksmais vaikams daro ypatingą žalą ir yra aišku, jog atsakovai nenori keisti padėties; iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti nesant galimybės tikėtis pokyčių ateityje, todėl prašo atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu.

Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovų prašo priteisti išlaikymą jų vaikams. Taip pat prašo nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), vaikų nuolatine globėja (rūpintoja) skiriant R. N., kuri atitinka visus nepilnamečių globėjams teisės aktų numatytus reikalavimus: yra neteista, nebausta administracine tvarka, turi pastovias pajamas, nuosavą būstą, jos sveikatos būklė leidžia būti nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja). Ji yra išklausiusi globėjų kursus, organizuojamus VšĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“ ir įvertinta kaip tinkama būti globėja. R. N. yra susituokusi, gyvena erdviame 162 kv.m. ploto, 5 kambarių name su visais patogumais. Šeimą sudaro 8 asmenys, visi šeimos nariai pritaria R. N. apsisprendimui nuolat globoti D. ir D. K.. Kitų asmenų prašymų, norinčių globoti nepilnametes skyriuje nėra gauta.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Atsiliepimo nepateikė.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje su ieškinio reikalavimais sutiko, paaiškino, kad 2011-07-25 į skyrių kreipėsi R. N., prašydama leisti globoti D. ir D., kadangi mergaitės buvo neprižiūrimos, patyrė smurtą. R. N. atitinka globėjai keliamus reikalavimus, gyvena nuosavame name, mergaitės turi savo kambarį ir visa kita, mergaitės tapo drąsesnės; atsakovai nesikreipė dėl vaikų susigrąžinimo. Kadangi tėvai nusišalino nuo vaikų auklėjimo, išlaikymo, daro žalą vaikams, todėl pastarieji negali grįžti į šeimą. Prašo ieškinį tenkinti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje su ieškiniu sutiko; papildomai paaiškino, kad atsakovų šeima skyriui nežinoma; žino K. K. (V.) situaciją. Ją motina paliko, apribojus motinos valdžią jai nustatyta globa kūdikių namuose, vėliau globėja paskirta R. N.. Mano, kad yra pagrindas apriboti tėvo valdžią K. V. atžvilgiu. Mano, kad ieškinys turi būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad atsakovė J. K. yra dviejų nepilnamečių vaikų - D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bei D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motina (b.l. 4-7). Atsakovas V. V. yra dviejų vaikų, t.y. D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bei K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 7-8). D. K. gimimas registruotas kaip vienišos motinos (gimimo įraše įrašyta, kad tėvas –V. K., tačiau kiti duomenys (gimimo data, asmens kodas, gyvenamoji vieta) nenurodyti (b.l. 6). Iš Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2012-03-31 nutarties turinio matyti, jog K. V. motinai – M. K., Vilniaus miesto 4-os apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia dukters atžvilgiu, jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Minėta Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo nutartimi kūdikių namai buvo atleisti nuo globėjo pareigų; K. K. (V.) globėja paskirta R. N. (b.l. 11).

LR CK 3.180 str. 1 d. nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 d. nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Proceso dalyvių paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-07-25 Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo R. N. prašymą leisti globoti dukterėčias D. K. ir D. V., kadangi jos pabėgo iš namų dėl motinos vartojamo smurto (b.l. 58). Minėtos mergaitės 2011-07-28 paaiškinimuose nurodė, kad jų mama J. K. nuolat geria, muša, namuose nebūna valgyti, ji bet kada ateina ir išeina, vaikų neprižiūri (b.l. 63-64). 2011-08-16 Moralinių – buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad J. K. gyvena dviejų kambarių bute, be patogumų; sanitarinės ir buities sąlygos prastos; pokalbio metui J. K. buvo nemandagi, šiurkšti. Nustatyta, jog vaikams nėra sąlygų gyventi kartu su mama (b.l. 18-21). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)likusioms be tėvų globos D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. N. (b.l. 9, 12-13). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-01 įsakymu J. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 15-16).

Po vaikų paėmimo atsakovei buvo teikiamos bendrosios ir socialinės priežiūros paslaugos, sudaromi individualūs pagalbos šeimai planai (b.l. 22, 24), tačiau situacija šeimoje nepasikeitė. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad J. K. yra abejinga vaikų gerovei, jais nesidomi, nebendrauja, nesistengia pagerinti savo buities sąlygų, nerodė iniciatyvos ir noro grąžinti vaikus į šeimą; skundėsi, kad jai niekas nepadeda, atsisakė pati auginti vaikus (b.l. 33-35, 25-26).

Trečiojo asmens R. N. paaiškinimais, byloje esančiais įrodymais (b.l. 36), nustatyta, kad atsakovas V. V. niekada nesirūpino savo dukromis D. K. ir K. V., neteikė joms išlaikymo; jo gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl socialinis darbas su juo nebuvo įmanomas. V. V. anksčiau buvo teistas (paskutinį kartą 2006 m.) (b.l. 37-41).

Taigi įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai, t.y. tiek D. K. bei D. K. motina J. K., tiek D. K. ir K. V. tėvas V. V. negali užtikrinti tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nevykdo savo pareigų rūpintis vaikais, juos išlaikyti ir byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovai pradėtų rūpintis vaikais. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią J. K., jos dukrų D. K. ir D. K. atžvilgiu bei neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. V., jo dukrų, D. K. ir K. V. atžvilgiu (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

LR CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų D. K. bei D. K. atžvilgiu apribota J. K. motinos valdžia, bei vaikų - D. K. atžvilgiu apribota tėvo V. V. valdžia (kaip minėta K. V. motinos valdžia apribota ankstesniu sprendimu, o D. K. tėvas gimimo liudijime neįrašytas), akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad K. K. (V.) globa yra nustatyta teismo sprendimu ir jai paskirtas globėjas (R. N.) (b.l. 11), o vaikai D. K. bei D. K. gyvena pas savo tetą R. N., kuri tinkami prižiūri vaikus, jais rūpinasi ir gali tinkamai atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas (b.l. 44-55, 60-62), ji skirtina nepilnamečių vaikų D. K. bei D. K. globėja (rūpintoja) (CK 3.259 str., 3.264 str.), jų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš atsakovės J. K. jos nepilnametėms dukroms D. K. ir D. K. priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kiekvienai po 300 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2012-12-05 (t.y. nuo ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės; taip pat iš atsakovo V. V. jo nepilnametėms dukroms D. K. ir K. V. priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kiekvienai po 300 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2012-12-05 (t.y. nuo ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į atsakovų materialinę padėtį, t.y. į tai, kad atsakovai niekur nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus ir sveiki, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus; taip pat į vaikų poreikius (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). Globėja (rūpintoja) R. N. skirtina nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. po 359 Lt žyminio mokesčio (po 143 Lt už neturtinį reikalavimą + 216 Lt už turtinį reikalavimą) ir po 17,65 Lt pašto išlaidų (CPK 80, 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės J. K., a.k (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos dukrų D. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. V., a.k (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo dukrų D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnametei D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) D. K. gyvenamąją (rūpybos) vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Nepilnametei D. K., a.k(duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jos globėja paskirti R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) D. K. gyvenamąją (rūpybos) vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių dukrų D. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai po 300 (tris šimtus) litų nuo 2012-12-05 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant globėjai (rūpintojai) R. N.. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių dukrų D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai po 300 (tris šimtus) litų nuo 2012-12-05 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant globėjai (rūpintojai) R. N.. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. K., D. K. ir K. V. gaunamų lėšų tvarkytoju globėją (rūpintoją) R. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų J. K., a.k (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k (duomenys neskelbtini) valstybei po 376,65 Lt (tris šimtus septyniasdešimt šešis litus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.