- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-03
- Bylos Nr.
- ATP-833-582/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimo L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimu L. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 72 Eur bauda, už tai, kad jis 2015-06-13, apie 12.00 val., atvykęs į ilgalaikį pasimatymą su bausmę atliekančiu broliu (duomenys neskelbtini), bandė perduoti nuteistajam draudžiamus turėti daiktus – atminties kortelę su adapteriu.
Šalies argumentai
L. B. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skunde apeliantas nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jam buvo surašytas neteisingai už pažeidimą, kurio jis nepadarė. Tyrėjas jį gąsdino įkalinti dvi paras ir darė psichologinį spaudimą, nors teisme apeliantas bandė įrodyti savo nekaltumą, tačiau buvo nepagrįstai nubaustas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į L. B. apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininkė prašo apeliacinio skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
L. B. apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir padarė pagrįstas išvadas dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės. Byloje surinktų ir skundžiamame nutarime išsamiai aptartų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolo, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo bei tarnybinių pranešimų duomenys, liudytojo – policijos pareigūno A. M. paaiškinimai teisme, neginčijamai patvirtina faktą, jog L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, tai yra laisvės atėmimo vietoje laikomam savo broliui bandė perduoti Lietuvos Respublikos įstatymų uždraustus daiktus. Atkreiptinas dėmesys, kad L. B. administracinio teisės pažeidimo tyrimo metu pripažino nustatytas faktines pažeidimo aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi, tačiau nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme savo kaltę neigė, nurodydamas, kad jis prisipažino tik dėl pareigūnų jam daromo poveikio ir grasinimų. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių nurodomas aplinkybes, be to, šiuos parodymus paneigė teisme apklaustas su L. B. bendravęs policijos pareigūnas, todėl, įvertinus L. B. parodymų nenuoseklumą, minėta versija laikytina jo gynybine pozicija.
Šalies argumentai
Taip pat pažymėtina, kad nors L. B. skunde nurodo, jog teismas priėmė neteisingą sprendimą, tačiau šiems skundo teiginiams pagrįsti jis nepateikia jokių motyvų. Apeliantas, nesutikdamas su teismo sprendimu, tiesiog pareiškia savo nuomonę ir nepateikdamas jokių naujų aplinkybių ar duomenų, kurie nebūtų žinomi ir aptarti skundžiamame nutarime, siekia, jog remiantis tais pačiais byloje esančiais įrodymais būtų padarytos kitokios išvados nei padarė pirmosios instancijos teismas.
Tačiau apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė įrodinėjimo procesą reglamentuojančias teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino L. B. padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, už kurio padarymą jam paskyrė teisingą nuobaudą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimas L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas galioti nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas
nutaria:
palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimą nepakeistą ir L. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.