- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-22
- Bylos Nr.
- e2-20207-752/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11479-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Atsakovas
- D. Š.
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno švara“ ieškinį atsakovei D. Š., dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 76,55 Eur skolą ir 15 Eur žyminį mokestį bei 30 Eur už advokato pagalbą.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Su atsakove sudariusi Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį pagal kurią ieškovė įpareigota tvarkyti komunalines atliekas, o atsakovė – apmokėti už paslaugas, pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovė laiku nesumokėjo nustatyto mokesčio nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. ir yra skolinga ieškovei 76,55 Eur. Ieškovė atsakovei siuntė raginimus sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė (b.l. 3-5).
Atsakovei ieškinio, jo priedų jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai, 2018 m. liepos 23 d.
Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga – apyvarta (e. b. l. 4), Registrų centro duomenimis, kurie patvirtina, kad gyvenamoji patalpa, esanti Kaunas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (e. b. l. 5-6), gyventojų registro išrašu, kuris patvirtina, kad atsakovė nuo 2011 m. vasario 21 d. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaravusi savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 7), 2012 m. kovo 15 mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis Nr. 10016582/01 ir jos priedas (e. b. l. 8-9), ataskaitomis apie mokesčio apskaičiavimą, atliktus mokėjimus (e. b. l. 12-13, 14), įspėjimais (b. l. 15-18). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalį šiukšlių išvežimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Su atsakove sudaryta atliekų tvarkymo sutartis, ieškovė teikė atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi, todėl tarp ieškovės ir atsakovės prievoliniai teisiniai santykiai.
Prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta tarp šalių sudarytoje sutartyje bei CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos tinkamai ir laiku nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. susidaręs 76,55 Eur įsiskolinimas iš atsakovės priteistinas ieškovei (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 30 Eur už teisinę pagalbą, viso 45 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno švara“, įmonės kodas 132616649, 76,55 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 55 ct) skolą ir 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 – 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.