Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Šiaulių teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. J. dėl 21,32 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo. Ieškinį grindžia draudžiamųjų registrų išrašu, IS Sveidra išrašais, pranešimu. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 straipsnio 1 dalį numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. liepos mėn. atsakovas vaistinėje įsigijo vaistų, už kuriuos ieškovė iš PSDF biudžeto sumokėjo 21,32 Eur. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis V. J. vaistų įsigijimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu (toliau – PSD), todėl atsakovui atsirado prievolė atlyginti PSDF biudžetui įsigytų vaistų kompensuotas išlaidas. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis V. J. iki 2017-06-30 buvo draustas PSD valstybės lėšomis, todėl atsakovas iki 2017-07-31 galėjo įsigyti kompensuojamuosius vaistus, apmokamus iš PSDF biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti PSD įmokas ( Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d.). Ieškovė neturi duomenų, kad V. J. sumokėjo laiku PSD įmokas už 2017 m. liepos mėnesį todėl vaistų įsigijimo metu jis nebuvo draustas PSD ir už vaistus turi susimokėti pats. 2020-05-07 pranešimu Nr. S-1755 ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl dokumentų, galinčių pagrįsti draustumą PSD minėtu laikotarpiu pateikimo ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovas į raštą neatsakė, dokumentų nepateikė ir žalos iki šiol neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Apdraustieji Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 - 12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto, turi teisę gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, tačiau ši garantija neatleidžia apdraustųjų nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokas (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinąsias medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 - 9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teritorinės ligonių kasos turi teisę teikti ieškinius asmenims dėl jiems neteisėtai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų išieškojimo (Sveikatos draudimo įstatymo 34 straipsnio 10 punktas).

Šiuo atveju atsakovas įsigijo kompensuojamuosius vaistus, apmokamus PSDF biudžeto lėšomis, nors tuo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. Ieškovė siuntė atsakovui raginimą padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui savanoriškai neatlygino, todėl iš atsakovo priteistinas 21,32 Eur žalos atlyginimas PSDF biudžetui.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, byloje mokėtinas žyminis mokestis (8 Eur) priteistinas iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 424, 427-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Šiaulių teritorinei ligonių kasai (į. k. 188784026), iš atsakovo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), 21,32 Eur (dvidešimt vieno eurų 32 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.