Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 19 d., 22.45 val. A. B. Šilutės m., Geležinkelio g. 1A, tyčia išdaužė autobusų stoties paradinių durų stiklą, priklausantį UAB „Šilutės autobusų parkas“, tuo padarydamas UAB „Šilutės autobusų parkas“ 39,39 € turtinę žalą.

A. B. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 str. 2 d. numato, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. dėl pažeidimo padarymo 2014-12-19 d., surašytas 2015-03-04. Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 94-1-01099-14 matyti, kad tai padaryta 2015-01-07 (b.l. 4). Tai yra, pažeidimo protokolas surašytas praėjus beveik 2 mėnesiams nuo nutarimo priėmimo. Teisme pažeidimo protokolas su medžiaga gautas 2015-03-06, todėl faktiškai nebuvo galimybės išnagrinėti bylos per įstatymo nustatytą terminą. A. B. buvo iškviestas į posėdį 2015-03-19 d., 10 val. Ši aplinkybė daro administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, todėl nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Įstatymo leidėjas administracinės nuobaudos skyrimo termino institutą numatė kaip garantiją, kad administracinį prasižengusių asmenų persekiojimą vykdančios tam įgaliotos institucijos atliktų tai operatyviai, per įstatymo nustatytą terminą, būtų užtikrintos piliečių teisės ir teisėti interesai nuo nepagrįsto patraukimo atsakomybėn ir persekiojimo. ATPK 7 straipsnyje nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50³ str. nutraukti, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.