Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2016-10-25 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pakuotojas-kontrolierius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-03 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu 20 MGL bauda (b.l. 80)., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2014 m. tiksliai nenustatytu laiku jis neteisėtai įgijo K. G. banko AB "Swedbank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti t.y. naudotojo kodą, slaptažodį ir prisijungimo kodus, kuriuos K. G. buvo palikęs pas jį automobilyje ir juos neteisėtai panaudojo t.y. 2014 m. rugsėjo 19 d. 08.29 val. tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP 194.176.32.66 K. G. vardu prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties ir pateikė save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule suklaidindamas elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai be K. G. žinios ir sutikimo, šio vardu paėmė 250 litų (72,41 eurų) kreditą, bei jungiantis per tą pačią internetinę prieigą tikslu gauti papildomą kredito sumą, 2014-09-19, 2014-09-20, 2014-09-21, 2014-09-24, 2014-09-25, 2014-09-26 sumomis sekančiai po 500 litų (144,81 eurų), 400 litų (115,85 eurų), 350 litų (101,37 eurų), 500 litų (144,81 eurų), 200 litų (57,92 eurų), 300 litų (86,89 eurų) UAB "4Finance" suteikiant papildomą kredito sumą ir kredito bendrovei viso 2500 litų (724,05 eurus) pervedus į K. G. banko sąskaitą, jis pasinaudodamas K. G., šiam nežinant apie jo vardu paimtus kreditus, jam patikėta banko AB "Swedbank" bankomato kortele su PIN kodu, pinigus išgrynino bankomatuose Vilkaviškyje, tokiu būdu jis savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą -UAB "4Finance" priklausančius 2500 litų (724,05 eurus).

Šiais veiksmais kaltinamasis D. Z. įtariamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas ( b. l. 57)

Kaltinamasis D. Z., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. tiksliai mėnesio nepamena K. G. nuvežė į banką pasidaryti el. bankininkystės paslaugą. Gavęs ją banke, visus el. bankininkystės duomenis jis paliko pas save automobilyje. Detaliai nurodė prie kokių aplinkybių ir kaip įvykdė nusikalstamas veikas. Daugiau nieko nepamena. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka dėl bausmės ir jos dydžio ( b. l. 53 - 54 ).

Kaltinamąjį D. Z. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai 2016-02-19 LR ATPK 178 str. 1 d. - 4 eurai bauda ( b. l. 82). Psichiatrinis gydymas- įskaitai nepriklauso ( b. l. 68). Priklausomybės ligų gydymas- įskaitoje nėra.

Kardomosios priemonės 2016-10-07, Rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Paskyrė Vyr. tyrėja V. L. ( b.l. 59).

D. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 40, 45).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Byloje nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinuys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamojo D. Z. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą D. Z. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis D. Z. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b.l. 88).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam už nusikaltimus, numatytus LR BK prokuroras siūlo:

Pripažinti D. Z. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nuteisti jį – 30 MGL ( 1129 eurų) bauda, pagal LR BK 215 str. 1 d. - 20 MGL (753 eurų) bauda, pagal LR BK 198¹ str. 1 d. ir nuteisti - 10 MGL ( 376 eurų) bauda, pagal LR BK 182 str. 1 d. - 20 MGL ( 753 eurų ) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2 d. ir 5 d.1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 30 MGL ( 1129 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą D. Z. bausmę 30 MGL ( 1129 eurų) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 753 eurų baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį:

Pagal LR BK 214 str. 1 d. – 30 MGL ( 1129 eurų) bauda.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. - 20 MGL (753 eurų) bauda.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. - 10 MGL ( 376 eurų) bauda.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. - 20 MGL ( 753 eurų ) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2 d. ir 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 30 MGL ( 1129 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą D. Z. bausmę 30 MGL ( 1129 eurų) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 753 eurų baudą.

Baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.