- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-09
- Bylos Nr.
- 2YT-7476-292/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., D. K.
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – D. K. ir V. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jo motinos O. B. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Pareiškėjas pareiškime (b. l. 1-3) ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir suinteresuotų asmenų motina O. B.. Ji nepaliko testamento. O. B. mirties dieną buvo trys pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą mirusiosios vaikai: jis, D. K. ir V. B.. O. B. buvo našlė, jos vyras S. B. mirė(duomenys neskelbtini)m. Motina nuosavybės teise gyvenamojo būsto nebuvo įgijusi, nuomos sutarties su Alytaus miesto savivaldybe pagrindu disponavo butu, esančiu(duomenys neskelbtini). Po motinos mirties sesuo D. K. pradėjo nuomos sutarties pakeitimo procesą, nes tokia buvo motinos valia, kad sesuo ir toliau liktų gyventi nuomojamame bute. Kadangi motinos mirties momentu sesuo D. K. laikinai buvo išvykusi į J. K., nuomos sutarties pakeitimo reikalais pagal įgaliojimą rūpinosi jis (pareiškėjas). 2018-05-30 kartu su seserimi D. K. kreipėsi į Alytaus miesto 4-ąjį notarų biurą dėl įgaliojimo patvirtinimo, tuomet po motinos mirties buvo praėję vos penkios dienos. Notarų biure jie nurodė, kad mirė jų motina, įgaliojimo turinyje numatytas atstovavimas paveldėjimo teisės byloje. Tuo metu buvo įsitikinęs, kad pateikti dokumentai dėl įgaliojimo tvirtinimo bus panaudoti ir dėl paveldėjimo klausimų sprendimo. Jis suprato, jog dėl paveldėjimo reikia kreiptis į notarų biurą po trijų mėnesių.
Per tris mėnesius nuo motinos mirties, t. y. iki(duomenys neskelbtini), nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos pradėjimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Jo žiniomis, dėl paveldėjimo bylos pradėjimo nesikreipė nei sesuo D. K., nei brolis V. B.. Sesers išduoto įgaliojimo pagrindu atliko būtinus veiksmus, kad buto, esančio(duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nuomininke taptų sesuo D. K. vietoje mirusios motinos O. B..
Tvarkydami motinos daiktus, rado paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį motina paveldėjo po 1/3 dalį skirtinguose penkiuose žemės sklypuose (0,20 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)sav.; 3,30 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)sav.; 0,50 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)sav.; 1,32 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)sav.; 2,60 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)sav.). Jo žiniomis, daugiau jokio paveldimo turto nėra.
Taip pat nurodė, kad jis sąžiningai klydo, nes buvo įsitikinęs, kad dėl paveldėjimo bylos pradėjimo reikia kreiptis po trijų mėnesių nuo palikėjo mirties. Žinodamas apie motinos paveldėtas dalis žemės sklypuose ir realizuodamas savo teisę į paveldėjimą pagal įstatymą, 2018-09-10 kreipėsi į Alytaus miesto 4-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo bylos pradėjimo, tačiau jam buvo pasakyta, jog praleido įstatymu nustatytą terminą, todėl tik teismas gali atnaujinti praleistą terminą dėl paveldėjimo bylos užvedimo. Notarų biure jam nurodė, kad biure nėra pradėta paveldėjimo byla, niekam nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Jis ir suinteresuoti asmenys, kurie yra mirusiosios vaikai, faktiškai priėmė palikimą, pradėdami valdyti mirusiosios motinos turtą: bute buvusius baldus, namų apyvokos reikmenis, taip pat turtą, neturintį materialinės vertės: asmeninius daiktus, fotonuotraukas, suvenyrus. Nuo motinos mirties dienos bute laikinai gyvena brolis V. B., kol sesuo D. K. išspręs visus klausimus, susijusius su grįžimu gyventi į Alytų.
Per visą laikotarpį nuo motinos mirties niekas nepareiškė jam jokių pretenzijų, jo žiniomis, niekas nesikreipė dėl motinos turto paveldėjimo, todėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimas kitų asmenų interesų nepažeis.
Suinteresuotas asmuo V. B., kuris yra mirusiosios sūnus, prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo nepareiškė. Sutiko su pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo D. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 31), atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).
Palikimas atsirado O. B. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėjas, praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad O. B. mirė(duomenys neskelbtini), būdama našle (b. l. 5). Mirusiosios turto įpėdiniai pagal įstatymą yra pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys (b. l. 7) (CK 5.2 str.).
2018-09-11 Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)mirus O. B., notarų biure paveldėjimo byla į mirusiosios palikimą neužvesta (b. l. 21).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjo paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jis nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.
Suinteresuoti asmenys V. B. ir D. K. prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo nepareiškė.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 str.).
Iš pareiškėjo priteisiama 8,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jo motinos O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties(duomenys neskelbtini), priimti.
Priteisti iš K. B. 8,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.