Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 20 parų areštu; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 30 parų areštu, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2024 m. birželio 28 d., apie 21.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tarp jo ir jo brolio A. P. kilusio asmeninio konflikto metu tyčia parvertė A. P. ant žemės, po to koja spyrė ne mažiau kaip du kartus jam į kairiojo šono sritį, vieną kartą – į kairiojo klubo sritį bei vieną kartą – į galvos sritį, tuo A. P. padarydamas muštinę žaizdą kaktos srityje, t. y. nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį – savo brolį A. P., po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje tyčia ranka sugriebė D. V. už plaukų ir juos tempė, dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jai į veido sritį, dėl to ši pagriuvo ant žemės, po to dešine koja spyrė jai gulinčiai vieną kartą į dešinį šoną bei dešine koja – į kairįjį šoną, tuo D. V. padarydamas kraujosruvą dešinės akies vokuose, žaizdą kairės ausies srityje, t. y. nežymiai sužalojo D. V..

R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., vakare, kartu su A., D., H. K., Z. Š., A. ir P. R., pastarųjų gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), šventė Petrines, gėrė alų ir degtinę. Išgertuvių metu tarp jo ir brolio A. kilo konfliktas dėl to, kad A. jo nepriima kartu gyventi. Jis susinervinęs priėjo prie A., kuris tuo metu, kiek prisimena, sėdėjo ant suoliuko, sugriebė jį už rūbų ir parvertė ant žemės. Po to jam gulinčiam du kartus koja spyrė į kairį šoną, vieną kartą – į kairį klubą ir rankos kumščiu sudavė tris smūgius į galvą ir į veidą. Neprisimena, kad kojomis būtų trypęs jo galvą. Tada į šį konfliktą įsiterpė jo brolio A. sugyventinė D., kuri ant jo pradėjo šaukti, bandė suduoti jam smūgį, o jis tuo metu ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo juos tempti, po to rankos kumščiu sudavė tris smūgius jai į veidą bei koja spyrė du kartus į pilvo sritį, tačiau nežino, ar tuo metu, kai spyrė D. į pilvo sritį, ji gulėjo ant žemės, nes šito neprisimena dėl didelio girtumo. Po to girdėjo, kaip H. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie įvykusį konfliktą ir iškvietė policijos pareigūnu, todėl išėjo į namus, nes nenorėjo, kad policijos pareigūnai jį sulaikytų ir uždarytų į areštinę. Nuoširdžiai gailisi, kad būdamas neblaivus smurtavo prieš A. ir D. ir juos sužalojo, jis jų atsiprašė ir su jais susitaikė (e. b. l. 47-50; 62-65).

Papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, kad konflikto metu jis susinervinęs priėjo prie A., kuris tuo metu sėdėjo prie stalo, ant kėdės, ranka sugriebė jam už rūbų ir jį parvertė ant žemės. A. gulint ant žemės iš kojos spyrė du kartus jam į kairį šoną, po to dar vieną kartą spyrė į kairį klubą. Kol A. gulėjo ant žemės, kojomis jam ant galvos nebuvo užlipęs ir netrypė jo galvos, tik prisimena, kad po šių spyrių iš kojos spyrė vieną kartą jam į galvos sritį. Galėjo suduoti jam smūgius ir rankos kumščiu, tačiau neprisimena, kiek smūgių ir į kurias vietas sudavė. Į šį konfliktą įsiterpus D., jis ranka sugriebė D. už plaukų ir juos tempė, po to paleido jos plaukus ir rankos kumščiu sudavė tris smūgius jai į veidą. Po šių smūgių ji pargriuvo ant žemės ir jai gulint ant žemės iš kojos spyrė du kartus jai į pilvo sritį. Daugiau jokių smūgių D. nesudavė (e. b. l. 56-59).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo R. B. kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo:

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 21.30 val., jis kartu su savo sugyventine D. V., savo broliu R. B. ir H. K. kaimynų P. R. ir A. R. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį, šventė Petrines. Išgertuvių metu R. pradėjo jam priekaištauti, kad neva jis nepriėmė jo gyventi į savo namus, kai jis išėjo iš įkalinimo įstaigos ir dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Šio konflikto metu prie jo priėjęs R. sugriebė jį už megztinio ir parvertė ant žemės, po to jam gulinčiam iš kojos spyrė ne mažiau kaip du kartus į kairio šono sritį bei vieną kartą į kairio klubo sritį. Po to iš kojos spyrė vieną kartą į galvos sritį ir jis prarado sąmonę, todėl neprisimena, kas vyko toliau. Pamena, kad atsipeikėjo tik tada, kai atvyko policijos pareigūnai. Atsipeikėjęs jautė stiprų skausmą galvos, kairio šono ir kairio klubo srityse, taip pat pamatė, kad D. yra sumušta, jos veidas buvo kruvinas. Po šio įvykio R. jo atsiprašė, jis jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė, jokių pretenzijų jam nebeturi ir civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 41-45, 61-64).

Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 21.30 val., ji kartu su savo sugyventiniu A., jo broliu R. B. ir H. K. kaimynų P. R. ir A. R. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Išgertuvių metu R. pradėjo ją ir A. kaltinti, kad jie jo nepriėmė gyventi į jų bendrus namus, todėl kilo konfliktas, kurio metu R., priėjęs prie A., ranka sugriebė jam už megztinio, pradėjo jį tampyti bei parvertė ant žemės, po to jam gulinčiam iš kojos spyrė ne mažiau kaip tris kartus į krūtinės sritį bei ne mažiau kaip du kartus į galvos ir veido sritis. Ji pasakė R., kad šis baigtų, tada jis priėjęs ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo juos tempti, o jai pradėjus šaukti, kad skauda ir kad paleistų jos plaukus, parvertė ant žemės bei jai gulinčiai rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į veido sritį, ties nosimi, bei iš kojos spyrė vieną kartą į dešinį šoną ir vieną kartą į kairį šoną. Po šių smūgių ji pajuto stiprų skausmą veido ir abiejų šonų srityse bei jai iš kairės ausies pradėjo bėgti kraujas, tačiau kokiomis aplinkybėmis ji susižalojo šią ausį, nežino, gal galėjo griūdama ant žemės į kažką atsitrenkti. Po to R. iš namo kiemo išėjo. Po šio įvykio R. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė, ji jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 67-70, 83-86).

Liudytojas H. K. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., tikslaus laiko neprisimena, P. R. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jis, P., D. V., A. P., R. B., A. R. ir Š. šventė Petrines. Visi šie asmenys vartojo alkoholį, t. y. gėrė alų ir degtinę, išskyrus jį, jis alkoholio negėrė. Išgertuvių metu R. pradėjo priekaištauti A., kad jis nepriima jo kartu su sugyventine gyventi, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Šio konflikto metu A. sėdint prie stalo, ant kėdės, R. priėjo prie jo ir rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, po ko A. pargriuvo ant žemės. A. gulint ant žemės, R. koja spyrė keletą kartų A. į krūtinės sritį, po to koja spyrė keletą kartų į galvos sritį. Po šių spyrių atsisėdo jam ant krūtinės srities ir abiejų rankų kumščiais dar sudavė keletą smūgių į veido sritį. Po to R. atsistojo nuo A. ir priėjęs prie D. rankos kumščiu sudavė keletą smūgių D. į veido sritį. Po šių smūgių D. nugriuvo ant žemės. Jai nugriuvus R. koja spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų jai į pilvo, krūtinės, galvos ir abiejų šonų sritis. Matydamas, kad R. elgiasi neadekvačiai, jis pradėjo šaukti, sakydamas jam, kad iškvies policiją. Tada jis apsiramino ir nustojo mušti D. ir A. D. su A. atsikėlė nuo žemės ir D. mobiliojo ryšio telefonu paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu. R. išgirdęs, kad yra iškviesta policija, iš namo kiemo išėjo (e. b. l. 89-92).

Liudytojas A. R. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., vakare, P. R. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jis, P., D. V., A. P., R. B. ir H. K. šventė Petrines, gėrė alkoholį, išskyrus H. K., kuris alkoholio negėrė. Išgertuvių metu R. pradėjo šaukti ant A., tačiau dėl ko šaukė, neprisimena. A. stovint prie stalo, prie jo priėjo R., kuris rankos kumščiu sudavė vieną smūgį A., tačiau nepastebėjo, į kurią vietą pataikė. Po šio smūgio A. pargriuvo ant žemės ir jį, gulintį ant žemės, R. iš kojos pradėjo spardyti. Jis koja spyrė A. į pilvo ir galvos sritis, tačiau negali nurodyti, kiek kartų įspyrė. Prisimena, kad į jų konfliktą įsiterpė D. ir tuomet R. nustojo mušti A., priėjo prie D. ir rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jai į veido sritį. Prisimena, kad po suduoto smūgio D. nugriuvo ant žemės, ir, jai gulint ant žemės, R. iš kojos spyrė keletą kartų jai pilvo sritį. Po to jis iš namo kiemo išėjo (e. b. l. 101-104).

Liudytojas P. R. parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., vakare, savo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jis, A. R., Z. Š., D. V., A. P., R. B. ir H. K. šventė Petrines, gėrė alkoholį, išskyrus H. K., kuris alkoholio negėrė. Jis buvo stipriai neblaivus, todėl ne viską prisimena, kas vyko šių išgertuvių metu. Prisimena, kad geriant alkoholį R. pradėjo elgtis agresyviai, šaukė ant A., po to rankos kumščiu sudavė vieną smūgį A. į galvos sritį, dėl to A. pargriuvo ant žemės. A. gulint ant žemės, R. pradėjo jį spardyti, t. y. iš kojos spyrė keletą kartų A. į pilvą, šonus ir į galvą. Negali nurodyti, kiek kartų įspyrė. Po to R. priėjo prie D., ranka sugriebė jai už rūbų ir parvertė ant žemės. D. gulint ant žemės, R. iš kojos pradėjo ją spardyti, t. y. keletą kartų spyrė jai į pilvo sritį. Tuomet H. pasakius, kad jis iškvies policiją, R. nustojo spardyti D. ir iš namo kiemo išėjo (e. b. l. 95-98).

2024 m. birželio 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 22.03 val., gautas pranešimas, kad R. B., atvykęs į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo savo brolio A. P. ir jo sugyventinės D. V. atžvilgiu (e. b. l. 9-17).

2024 m. birželio 28 d. – 2024 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas. Namo dešinėje pusėje matomas žolynas ir kiemas, kairėje pusėje – medinė pilkos spalvos malkinė, šalia malkinės matomi medžiaginiai baldai, uždengti šiferiu. Po baldais matomi du tušti alaus „Alutis”, 6 laipsnių stiprumo, 1 l talpos, plastikiniai buteliai, du tušti degtinės „Zubrowka”, 40 laipsnių stiprumo, 0,5 l talpos, stikliniai buteliai (e. b. l. 32-38).

2024 m. birželio 28 d. – 2024 m. birželio 29 d. asmens apžiūros metu A. P. veido srityje, ties kakta, nosimi ir lūpomis, matomos rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės. Kaktos srityje, virš kairės akies antakio, matoma kraujuojanti žaizda, tinimas, mėlynė. Ant kairės ausies matomos rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės, ties dešiniu skruostu, po dešine akimi, matomas tinimas. Ant marškinėlių, ties dešinės rankos petimi, matomos rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės (e. b. l. 111-118).

2024 m. birželio 28 d. – 2024 m. birželio 29 d. asmens apžiūros metu D. V. veido srityje, ties kakta, nosimi ir lūpomis, matomos rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės. Po dešine akimi matomas tinimas, mėlynė, nosies srityje matomas tinimas, ties kaire akimi matomas tinimas, mėlynė. Ties dešine ausimi matoma kraujuojanti žaizda, rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės, ties kaire ausimi matoma kraujuojanti žaizda, rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės. Ant marškinėlių, ties kairės rankos petimi, matomos rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės. Ant abiejų rankų matomos rausvos spalvos, galimai, kraujo dėmės (e. b. l. 119-128).

2024 m. liepos 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 796/2024(04) nustatyta, kad A. P. padaryta muštinė žaizda kaktoje. A. P. nustatytas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (e. b. l. 145-146).

2024 m. liepos 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 787/2024(04) D. V. nustatyti kūno sužalojimai: kraujosruva dešinės akies vokuose, žaizda kairės ausies srityje. D. V. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (e. b. l. 156-157).

Kaltinamojo R. B. kaltė yra įrodyta jo paties visišku kaltės pripažinimu ir paminėtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir jos padarymo aplinkybes bei asmenį charakterizuojančią medžiagą. Kaltinamasis R. B. jau anksčiau yra teistas už smurtinius nusikaltimus, nusikalto teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnio 1 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis R. B. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš brolį ir jo sugyventinę, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 81 (aštuoniasdešimt vieną) parą arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturias) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2025 m. spalio 1 d.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, R. B. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis R. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam R. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.