Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities VTAS atstovei A. B., tretiesiems asmenims K. B. ir N. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus VTAS ieškinį atsakovei E. A. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys byloje K. B. ir N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį pilnai, patvirtino argumentus bei motyvus išvardintus ieškinyje bei pateiktais įrodymais.

Atsakovė E. A. teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų negauta.

Tretieji asmenys K. B. ir N. B. teismo posėdyje sutiko su ieškinio reikalavimais, prašė jį tenkinti, nurodė, jog atsakovė yra nusišalinusi nuo savo motiniškų pareigų, su mergaite nebendrauja. Mažamete dukra atsakovė visai nesirūpino beveik nuo gimimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė E. A. yra nepilnametės G. A. (toliau- vaiko) motina, kuri turi vienodas ne tik teises, bet ir pareigas auklėti savo vaiką ir yra atsakinga už savo vaiko auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str. 1 d.). G. A. tėvystė nenustatyta.

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. ir tėvai iki vaikų pilnametystės ar emancipacijos turi jais rūpintis, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas ugdymui ir parengti savarankiškam gyvenimui. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaikams yra lygios (CK 3.156 str. ). Už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai ir tėvų atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Tėvai negali savo valdžios naudoti priešingai vaikų interesams (CK 3.159 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Teismas sutinka su ieškovės ieškinyje nurodomais argumentais, patvirtintais byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, todėl dėl kiekvieno jų detaliai nepasisako.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė turi nepilnametę dukrą G. A., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnametei tėvystė nenustatyta. Atsakovė nuo 2023-05-04 iki 2023-08-01 atliko arešto bausmę Panevėžio pataisos namuose. Atsakovė bausta už administracinius teisės pažeidimus pagal LR ANK 108 str. 1 d. (Smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas); 71 str. 1 d. (Narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo); 115 str. 1 d. (Tyčinis svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas) ir kt. (Pagrindimas - 2023-06-27 Administracinių nusižengimų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat bausta už administracinius teisės pažeidimus pagal LR ANK 109 str. 1 d. (Akcizais apmokestintų prekių įsigijimas (išskyrus energetinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką); 484 str. 2 d. (Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivus asmens pasirodymas viešosiose vietose) (Pagrindimas - 2024-03-29 Administracinių nusižengimų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini). E. A. atliko arešto bausmę Panevėžio pataisos namuose. Mažametės laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta, laikinųjų globėjų K. B. ir N. B. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeima Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų yra žinoma dėl motinos alkoholio ir narkotinių medžiagų žalingo vartojimo ir priklausomybės, dėl ko negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos, jo teisių ir geriausių interesų. 2023-08-16 gautas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų raštas (dok. reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo pranešama, kad 2023-08-15 VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų Akušerijos skyriuje E. A. pagimdė neišnešiotą moteriškos lyties naujagimį. Šio nėštumo priežiūra nepakankama. Gimdyvė nėštumo metu atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Pacientė nurodė, kad šiuo metu neturi gyvenamosios vietos, nežino kur apsigyvens. Gauto pranešimo pagrindu Skyrius atliko vaiko situacijos vertinimą (dok. reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatytas vaiko apsaugos poreikis, priimtas sprendimas taikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonę socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje, t. y., Varėnos socialinių paslaugų centro Krizių centre. Vaikui laikinosios priežiūros priemonė vaikui taikoma kartu su vaiko motina (dok. reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). E. A. šeimai buvo teikiama intensyvi krizės įveikimo pagalba. 2023-09-30 per Fleet Complete programėlę gautas pranešimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) gautas pranešimas, kad motina Varėnos socialinių paslaugų centro Krizių centre neblaivi, nustatytas 2,41 prom. girtumas. Taip pat 2023-10-01 per Fleet Complete programėlę gautas pranešimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) kuriame nurodyta, kad motina E. A. paliko kūdikį, o pačios buvimo vieta nežinoma.

2023-10-04 atlikus vaiko situacijos vertinimą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl vaiko paėmimo iš įstatyminės atstovės.

Alytaus apylinkės teismo 2023-10-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8672-547/2023 išduotas teismo leidimas paimti mažametį vaiką G. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš motinos E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus likusiai be tėvų globos G. A. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo 2023-10-19 K. B. ir N. B. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). Nepilnametė neaugo su biologine motina, o motina nededa pastangų atstatyti tarpusavio glaudų ryšį, todėl nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis savo dukra.

Kiekvienas ginčas, susijęs su vaikais, sprendžiamas pirmiausia žiūrint vaiko interesų (CK 3.3 str., 181 str.2 d., CPK 376 str.). Tėvų valdžia ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais ( CK 3.180 str. 1 d.). Bylose, kuriose yra sprendžiamas klausimas dėl tėvų valdžios apribojimo, kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti ( CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

Atsižvelgiant į specialistų rekomendacijas ir įžvalgas, Skyriaus pateiktą informaciją, ieškinio aplinkybes, matyti, kad nepilnametės teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią jos nepilnametės dukros atžvilgiu. Nepilnametės G. A. nuomonė neišklausyta dėl jos amžiaus. Atsakovė visiškai ir ilgą laiką nusišalinusi nuo dukros ugdymo ir auklėjimo klausimų, neužtikrina saugios aplinkos vaikui, nesirūpina vaiko sveikata, vengia prižiūrėti savo dukrą, ją auklėti, ilgą laiką savo motinišką pareigą perleisdama kitiems asmenims, nedalyvauja sprendžiant kilusias vaiko elgesio ir/ar ugdymosi problemas, o tai reiškia jog atsakovė vaiku nesirūpina, nevykdo motinos valdžios ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jos motinos valdžia ribojama neterminuotai, nustačius, kad tai šiuo metu geriausia atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Apribojus neterminuotai tėvų valdžią atsakovui, atsiranda pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėją, ir spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą.

LR CK 2.64 str. 5 d. numato, kad nustatant vaiko globą/rūpybą, pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams: 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

Pagal pateiktus duomenis, likusiai be tėvų globos G. A. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo 2023-10-K. B. ir N. B. šeimoje.

Pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.), išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).

Nors atsakovė nedirbanti, tačiau pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, todėl turi visas galimybes teikti vaikui išlaikymą. Atsakovė visiškai neteikia vaikui išlaikymo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaiko tėvų teisės ir pareigos vaikams vienodos, taigi ir išlaikymą vaikui turi teikti, atitinkantį vaiko poreikius, nes jo poreikiai didėja su amžiumi, todėl tenkina ieškovės reikalavimą ir išlaikymas mergaitei priteistinas iš vaiko motinos – atsakovės po 200,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo sumas tvarko vaiko interesais nuolatinė globėja (CPK 3.196 str., 3.198 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p. yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200,00 EUR (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2024-04-02) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant kad išlaikymo ir valstybės mokamas išmokų sumas uzufrukto teise disponuoja ir tvarko vaiko interesais nuolatinis globėjas.

Nustatyti nepilnametei G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo K. B. ir N. B. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 163,00 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Išaiškinti atsakovei tėvų valdžios ribojimo pasekmes (padarinius, numatytus CK 3.180 straipsnio 3 dalyje): apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, būti išlaikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtą ir pan.), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas.

Teismo sprendimas tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali būti pakeistas švelnesniu (iš neterminuoto į laikiną) ar visiškai panaikintas pagal tėvo/motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas ieškinį ( CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.