- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-02
- Bylos Nr.
- 2-12062-775/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-13114-775/2008,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovas 2011-05-24 kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-13114-775/2008 2008-07-14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo A. V. turtui taikytus apribojimus ir suvaržymus, nurodė, kad 2009-08-05 ieškovo UAB „Nidulus“ pavadinimas pakeistas į UAB „Solestina“, 2009-10-06 įsiteisėjo Kauno apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos UAB „Solestina“ iškėlimo, 2010-05-10 Juridinių asmenų registre įregistruota žyma apie UAB „Solestina“ bankrutavimą, o šio juridinio asmens teisių perėmimas negalimas ir laiko, kad atsakovų A. V. ir UAB „Statinta“ prievolė yra pasibaigusi.
Šalims apie prašymo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pranešta teismo pranešimais (CPK 124 str. 4 d., b.l.100-101).
2011-06-01 teisme gautas BUAB „Solestina“ administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog bankrutavusi UAB „Solestina“ iš juridinių asmenų registro neišregistruota, šioje įmonėje vis dar vykdomos bankroto procedūros pagal LR Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, todėl panaikinus 2008-07-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, administratoriui 2008-09-18 sprendimo už akių, kurio atsakovai iki šiol neįvykdė, vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nustatyta, kad 2008-07-14 teismo nutartimi ieškovo UAB „Nidulus“ (UAB „Solestina“) reikalavimų įvykdymo užtikrinimui bendrai 92846,77 Lt sumai buvo taikytas areštas atsakovams UAB „Statinta“ ir A. V. priklausančiam kilnojamam ir nekilnojamam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai, piniginėms lėšoms, priklausančioms atsakovams. 2008-09-18 buvo priimtas teismo sprendimas už akių, kuriuo ieškovo UAB „Nidulus“ (UAB „Solestina“) ieškinys buvo patenkintas, ieškovui subsidiariai iš atsakovų UAB „Statinta“ ir A. V. priteista 7427,34 Lt sumokėto avanso; sumažinta pagal 2006-11-27 Sutartį atliktų darbų kaina iki 92593,23 Lt ir ieškovo UAB „Nidulus“ (UAB „Solestina“) naudai subsidiariai iš atsakovų UAB „Statinta“ ir A. V. priteista 85419,43 Lt skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (92 846,77) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-07-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2785,00 Lt žyminio mokesčio.
Pagal LR CPK 150 str. 5 d. jeigu ieškinys yra patenkinamas, laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš juridinių asmenų registro (LR CK 2.95 str. 3 d.). Bankrutavusi UAB „Solestina“ iš juridinių asmenų registro neišregistruota, šioje įmonėje vis dar vykdomos bankroto procedūros, o byloje nėra duomenų, kad atsakovai įvykdė 2008-09-18 sprendimą už akių Nr. 2-13114-775/2008, todėl atsakovo A. V. prašymas atmestinas, 2008-07-14 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13114-775/2008 taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti (CPK 150 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsakovo A. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmesti.
Nutarties nuorašą išsiųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.