Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2024-08-16 · Baudžiamoji byla Nr. e1-1103-1199/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-08-16
Bylos Nr.
e1-1103-1199/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-04873-2024-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Liudmila Larionova
Kaltinamasis
D. G., J. V.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-1103-1199/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04873-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 25 kartus, paskutinius kartus 1) 2024 gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme; 2) 2024 gegužės 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme. Paskirta galutinę subendrinta bausme 60 parų trukmės arešto bausmė; 3) 2024 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų trukmės arešto bausme; ir

J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 23 kartus, paskutinius kartus: 1) 2024 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 22 parų trukmės arešto bausme; 2) 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme. 2024 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 40 parų trukmės arešto bausmė; 3) 2024 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. ir J. V. (J. V.) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. vasario 1 d., apie 11.10 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Senasis Ukmergės kl. 46A, Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav., turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, iš alkoholio skyriaus prekių lentynų paėmė keturis butelius viskio „Glenlivet Founder's Reserve“ dėžutėse, 40 procentų stiprumo, kurio vieneto vertė 39,99 Eur, iš viso kainuojančius 159,96 Eur, šiuos butelius D. G. susidėjo į prekių krepšelį, kurį nunešė ir paliko vaisių ir daržovių skyriuje, bei pasišalino iš parduotuvės, o J. V. priėjo prie D. G. palikto krepšelio su alkoholiniais gėrimais, išėmė paliktus keturis butelius viskio iš dėžučių, paslėpė juos savo drabužiuose ir išėjo pro apsaugos vartelius, nesumokėjęs už prekes, taip veikdami kartu, jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „Rimi Lietuva“, padarydami UAB „Rimi Lietuva“ bendrą 159,96 Eur turtinę žalą.

Taip pat jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. vasario 5 d., apie 15.11 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav., turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, J. V. iš alkoholio skyriaus prekių lentynų paėmus butelį alkoholinio gėrimo „Glenfiddich 12YO", kurio vertė 47,95 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, kurio vieneto kaina 39,95 Eur, iš viso kainuojančius 79,90 Eur, butelį alkoholinio gėrimo „Monkey Shoulder Malt“, kurio kaina 29,95 Eur, butelį alkoholinio gėrimo „Aberlour Single Malt 12YO“, kurio kaina 54,95 Eur, iš prekybos salės paėmus vieną pakuotę tortilijų „Cantina Tortillas XL“, kurios kaina 2,99 Eur, vieną dešrą pavadinimu „Virta dešra jokių pridėtinių“, kurios kaina 2,99 Eur, batoną pavadinimu „Mamos batonas“, kurio kaina 1,19 Eur, ir su prekėmis nuėjo prie vienpusių automatinių prekybos salės išėjimo durų, o D. G., užėjęs į parduotuvę, atidarė vienpusio atidarymo automatines prekybos salės įėjimo duris, siekdamas išvengti jų blokavimo, paėmė iš J. V. pirkinių krepšelį su prekėmis ir kartu su J. V. išėjo pro apsaugos vartelius, bei pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, taip, veikdami kartu, jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „IKI Lietuva“, padarydami UAB „IKI Lietuva“ bendrą 219,92 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Dėl 2024 m. vasario 1 d. turto pagrobimo iš UAB „Rimi Lietuva“

Kaltinamasis D. G., ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2024 m. vasario 1 d., apie 11.10 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Senasis Ukmergės kl. 46A , Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav., jis kartu su J. V., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės alkoholio skyriaus prekių lentynų paėmė keturis butelius viskio „Glenlivet Founder's Reserve“ ir išėmę šiuos keturis butelius viskio iš dėžučių, nesumokėję už prekes, išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius. Sutinka, kad UAB „RIMI“ padarė nuostolį 159,96 Eur. Kur pardavė savo dalį prekių, neprisimena, greičiausiai Kalvarijų turgavietėje. Galimai vagystę įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vogė, kadangi nedirbo ir jam reikėjo pinigų, tuo metu vartojo narkotines medžiagas. D. G. parodė, kad pažada, kai tik turės galimybę atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ 79,98 eurų padarytą turtinę žalą, ją atlygins. 2024 m. liepos 16 d. įsipareigojimu D. G. įsipareigojo atlyginti UAB „Rimi“ padarytą žalą iki 2026 m. liepos 16 d. (el. b. t. 1, 103–105; el. b. t. 2, b. l. 22–25).

Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 1 d., apie 11.10 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Senasis Ukmergės kelias 46A, Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r., jis kartu su D. G. pavogė alkoholinius gėrimus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė, norėdamas uždirbti pinigų. Visų vagystės aplinkybių jis neprisimena, gali būti, kad viskas įvyko taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Pavogtus alkoholinius gėrimus kartu su D. G. pardavė Kalvarijų turguje, pinigus pasidalino, savo dalį pinigų išleido savo reikmėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Vagystę įvykdė, būdamas blaivus. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą J. V. parodė, kad su civiliniu ieškiniu 159,96 Eur sutinka, sutinka parduotuvei „RIMI“ atlyginti padarytą žalą per vienerius metus (el. b. t. 1, 2, b. l. 87–88; 51–54).

Kaltinamųjų D. G. ir J. V. kaltę padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jų paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba parduotuvės „RIMI“, esančioje adresu Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kl. 46A, direktorės pavaduotoju. 2024 m. vasario 1 d., apie 11.40 val., jam būnant darbe, atėjo apsaugos darbuotojas ir pranešė, kad nėra vienų iš brangiausių alkoholinio gėrimo butelių lentynoje. Apsaugos darbuotojui peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad 2024 m. vasario 1 d., apie 11.10 val., vyras užėjo į parduotuvę, paėmė 4 vnt. viskio „Glenlivet Founder's Reserve“ 40 procentų stiprumo, kurio vieneto kaina 39,99 Eur, susidėjo į pirkinių krepšelį, nuėjo į daržovių skyrių, vėliau pasišalino iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala 159,96 Eur. Dėl įvykio apsaugos darbuotojas surašė pareiškimą, kurį jis pateikė per ePoliciją portalą (el. b. t. 1, b. l. 46–48).

2024 m. vasario 7 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus aps. VPK) Vilniaus rajono policijos komisariato pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04873-24 užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Pagrindu pradėti tyrimą buvo UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 1 d., apie 11.10 val., iš parduotuvės „RIMI“, esančios adresu Senasis Ukmergės kl. 46A , Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav., iš alkoholio skyriaus buvo pavogti keturi buteliai viskio „Glenlivet Founder's Reserve“ dėžutėse, 40 procentų stiprumo, kurio vieneto vertė 39,99 Eur, bendrai kainuojantys 159,96 Eur. (el. b. t. 1, b. l. 10–14).

2024 m. vasario 15 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Tendzegolskienės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB „RIMI“ pareiškimą yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04873-24, dėl 4 vnt. viskio „Glenlivet Founder's Reserve“ vagystės iš parduotuvės „RIMI“, esančios adresu Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kl. 46A. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras, bei administracinių nusižengimų registras, ir pagal PRĮR ROIK 0124000054116, nustatyta, kad alkoholio butelius nuo lentynos į pirkinių krepšelį sudėjo ir jį paliko parduotuvės daržovių skyriuje galimai D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra atpažįstamas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, tą pačią juodos spalvos striukę bei žieminę kepurę. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad iš pirkinių krepšelio pasiėmė ir po striuke susikišo butelius galimai J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra atpažįstamas pagal veido bruožus, eisena, stambesni kūno sudėjimą, pagal tuos pačius žydros spalvos sportinius batelius su oranžinės spalvos fragmentais. Šie asmenys buvo sulaikyti vykdantis vagystę (ROIK 0124000054116). Pridedamos atpažintų asmenų nuotraukos (el. b. t. 1, b. l. 57–60)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės UAB „Rimi“ prekybos salė, esanti adresu Senasis Ukmergės kel. 46A, Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav. Ant parduotuvės pastato yra užrašas „Rimi SUPER“. Ant pastato taip pat matomi įvairūs kitų parduotuvių reklaminiai užrašai. Pastato teritorija nėra aptverta, aplink parduotuvę yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Pagrindinis patekimas į pastatą yra nuo Senojo Ukmergės kelio pusės. Užėjus pro pagrindines plastikines duris, patenkama į pastato vidų, kuriame kairėje matomos plastikinės įėjimo (išėjimo) durys, dešinėje matomos daiktų saugojimo metalinės dėžutės, ant sienos yra informacinis stendas. Priešais yra dar vienos plastikinės durys. Užėjus pro duris, patenkama į pastato vidų, kuriame iš kairės ir dešinės yra įvairios parduotuvės. Praėjus tiesiai, dešinėje, lygiagrečiai matomos įvairios kitos parduotuvės. Kairėje pusėje matomos parduotuvės „Rimi“ kasos ir įėjimas į minėtos parduotuvės prekybos salę pro apsaugos vartelius. Praėjus pro apsaugos vartelius, patenkama į prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, matomos įvairios lentynos, skyriai su įvairiomis prekėmis. Pasukus į dešinę, prekybos kasoms liekant iš dešinės pusės ir paėjus apie dešimt metrų, yra parduotuvės alkoholio skyrius. Įvykio vieta – parduotuvės skyriai, išėjimas (įėjimas) filmuojami vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (el. b. t. 1, b. l. 33–35).

2024 m. vasario 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės „RIMI“ patekti vaizdo įrašai. Nustatyta, jog vaizdo įraše alkoholio skyriuje matomas vyriškis (Nr.1), dėvintis juodos spalvos striukę, juodas sportines kelnes, avintis juodus sportinius batus su baltos spalvos fragmentais. Vyriškis su žiemine kepure juodos spalvos. Rankose vyriškis turi raudonos spalvos pirkinių krepšelį. 11:05:51 val. matomas į daržovių skyrių ateinantis anksčiau minėtas vyras (Nr.1), kuris padeda pirkinių krepšelį ant žemės, šalia daržovių lentynos ir, palikęs krepšelį, išeina link išėjimo. Vyras (Nr. 2), dėvintis mėlynos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos striukę, su baltos spalvos fragmentais ties pečiais, pilkas kelnes, avi žydros spalvos sportbačius su oranžinės spalvos fragmentais apačioje, praėjęs pro apsaugos vartelius pasiima pirkinių krepšelį ir užeina į prekybos salę. 11:09:28 val. į pirkinių krepšelį vyriškis įsideda keturis alkoholio butelius su mėlynos spalvos dėžutėmis ir išeina iš alkoholio skyriaus. 11:30:51 val. vyras Nr. 2 ateina prie pirkinių krepšio, kurį paliko vyras Nr.1, jį pastumia su koja po daržovių skyriaus lentyna ir išeina iš daržovių skyriaus. 11:32:45 val. Matomas vyras Nr. 2, kuris, atėjęs į daržovių skyrių, prieina prie palikto pirkinių krepšelio, ištraukia jį iš po lentynos, pritūpęs ištraukia butelius su alkoholiu iš mėlynos spalvos dėžučių ir deda butelius į kitą pirkinių krepšelį. Susideda keturis alkoholio butelius, atsistoja, pavaikšto, grįžta atgal, pasiima vieną butelį ir užsikiša jį po striuke. Išeina iš daržovių skyriaus, užeina į makaronų ir aliejaus skyrių. Užsikiša dar du butelius po striuke. Išeina iš makaronų ir aliejaus skyriaus. Vaikšto su pirkiniu krepšeliu rankose, kuriame dar likęs vienas alkoholio butelis. Toliau vyras Nr. 2 pasiima ketvirtą butelį į ranką, padeda pirkinių krepšelį ir praeina pro apsaugos vartelius link lauko išėjimo. Jis dešinėje rankoje laikydamas alkoholinio gėrimo butelį išeina iš parduotuvės pro plastikinio rėmo slankiojančias duris į lauką (el. b. t. 1, b. l. 53–56).

Dėl 2024 m. vasario 5 d. turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“

Kaltinamasis D. G., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Centrinė g. 62, Galgių k., Vilniaus r., savo kaltę pripažįsta visiškai. Kadangi įvykdė nemažai vagysčių iš įvairių parduotuvių, todėl visų vagysčių aplinkybių neprisimena. Sutinka, kad viskas įvyko taip, kaip nurodytą pareiškime apie įtarimą, t. y. sutinka, kad 2024 m. vasario 5 d. apie 15.10 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Centrinė g. 62, Galgių k., Vilniaus r., kartu su J. V. pavogė 500 g „Mamos batono“; 0,7 litrų talpos dėžutėje supakuoto alkoholinio gėrimo „Glenfiddich 12YO“; du vienetus 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, vieną „Cantina Tortillas XL“, 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo ”Monkey Shoulder Malt“, 0,7 litrų talpos į dėžutę supakuoto alkoholinio gėrimo „Aberlour Single Malt 12YO“, vieną „Virtos jokių pridėtinių dešros“. Su parduotuvei padarytu nuostoliu, t. y. 219,92 eurų suma sutinka. Ar šioje parduotuvėje buvo (yra) įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, negalvojo, stengėsi, kad niekas nepastebėtų daromo nusikaltimo, kad šalia nebūtų pirkėjų, apsaugos darbuotojų. Jie su J. dviese sugalvojo pavogti iš šios parduotuvės brangių alkoholinių gėrimų, juos parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Su J. buvo iš anksto sutarę, kad J. į parduotuvės prekybos salę vogti eis vienas, o D. G. liks stovėti prie parduotuvės automatinių įėjimo durų, kad, pamatęs J., galėtų prie jų prieiti ir jas atidaryti, kad greičiau pasišalinti iš parduotuvės be jokių kliūčių. Buvo sutarę pasidalinti pavogtas prekes ir jas parduoti. Kur pardavė savo prekių dalį, neprisimena, greičiausiai Kalvarijų turgavietėje. Vagystę įvykdė, galimai apsvaigęs nuo narkotikų. Vogė kadangi tuo metu nedirbo, buvo reikalingi pinigai. Su J. V. susipažino Vilniaus mieste, Naujininkų mikrorajone prieš metus. Pas juos buvo bendra problema, jie abu vartojo narkotines medžiagas. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą D. G. parodė, kad pažada, kai tik turės galimybę, atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą 109,98 turtinę žalą, surašė įsipareigojimą tą padaryti iki 2026 m. liepos 16 d. Taip pat sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 103–105; el. b. t. 2, b. l. 22–25).

Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pripažįsta, jog 2024 m. vasario 5 d. veikdamas kartu su D. G. iš parduotuvės „IKI“ , esančios Galgių k., alkoholio skyriaus nuo lentynų paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholio butelius ir juos išnešė iš parduotuvės nesusimokėję. Kadangi įvykdė labai daug vagysčių iš įvairių parduotuvių, šiuo metu visų savo įvykdytų vagysčių aplinkybių neprisimena, painioja jas. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais faktais, su išvardintomis prekėmis, su civiliniu ieškiniu 219,92 Eur, sutinka parduotuvei „IKI“ atlyginti padarytą žalą per metus laiko. Pažada ateityje daugiau nenusikalsti. Prašo šį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 87–88; el. b. t. 2, b. l. 51–54).

Kaltinamųjų D. G. ir J. V. kaltę padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jų paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. kovo 8 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pranešime dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09114-24 užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Pagrindu pradėti tyrimą buvo UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 5 d., apie 15.11 val., į „IKI“ parduotuvę, esančią adresu Vilniaus r., Mickūnų sen., Galgių k., Centrinė g. 62, užėjo nenustatytas asmuo, kuris apie 15.17 val. iš prekių lentynos paėmė masto ir alkoholines prekes 219,92 Eur sumai. Tuo pačiu metu prie įėjimo į parduotuvės salę, prie įėjimo durų priėjo kitas asmuo, siekdamas atidaryti vienpusio atsidarymo automatines prekybos salės įėjimo duris ir išvengti jų blokavimo, priėjo prie jų ir jas atidarė. Abu minėti nenustatyti asmenys vienas kitam perdavė minėtą prekių krepšelį ir apie 15.26 val. pasišalino iš parduotuvės, nesusimokėję už minėtas prekes. Bendrai dėl minėtų asmenų veiksmų UAB „IKI Lietuva“ buvo padaryta 219,92 Eur turtinė žala. Iš parduotuvės buvo pavogtos šios prekes: 500 g. svorio „Mamos batonas“, prekės kodas – 17880, prekės pardavimo kaina – 1,19 Eur; 0,7 litrų talpos butelis viskio dėžutėje „Glenfiddich 12YO“, prekės kodas – 28380, prekės pardavimo kaina – 47,95 Eur; du 0,7 litrų talpos buteliai viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, prekės kodas – 91076, prekės pardavimo kaina – 39,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 79,90 Eur; pakuotė „Cantina Tortillas XL 6 vnt.“, prekės kodas – 204394, prekės pardavimo kaina – 2,99 Eur; 0,7 litrų talpos butelis viskio „Monkey Shoulder Malt“, prekės kodas – 227253, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur; 0,7 litrų talpos butelis viskio dėžutėje „Aberlour Single Malt 12YO“, prekės kodas – 235863, prekės pardavimo kaina – 54,95 Eur; 1 vnt. dešros „Virtą jokių pridėtinių dešrą“, prekės kodas – 280468, prekės pardavimo kaina – 2,99 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 219,92 Eur. Pagrobto pirkėjų prekėms skirto krepšelio likutinės vertės nustatyti nėra galimybės, dėl to UAB „IKI Lietuva“ dėl krepšelio pretenzijų nereikš (el. b. t. 1, b. l. 114–118).

2024 m. kovo 12 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Manto Rimkevičiaus tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-09114-24 dėl 2024 m. vasario 5 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Vilniaus r. sav., buvo nustatyta, kad minėtą vagystę galimai padarė J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 178–180).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė, esanti Vilniaus r., Mickūnų sen., Galgių k., Centrinė g. 62. Iš kairės, prie parduotuvės įėjimo, viršuje matomas vaistinės "CAMELIA VAISTINĖ" užrašas, taip pat kairėje, šalia parduotuvės įėjimo yra dvi automobilių stovėjimo aikštelės automobilių parkavimo vietos, kurios pažymėtos kelio ženklais "Neįgalieji". Užėjus pro pagrindinės duris, tiek tiesiai, tiek kairėje matomos stiklines duris, kurios yra automatinės. Užėjus pro duris, esančias kairėje, patenkama į parduotuvės salę. Kairėje matome lentynas su daržovėmis, per vidurį ir dešinėje lentynas su įvairius vaisiais. Paėjus toliau ir pasukus į kairę, dešinėje pusėje matoma prekių lentyną su konditerijos gaminiais. Prie šių prekių lentynos matoma kita pilkos spalvos keturių aukštų lentyna, kurioje sudėti įvairūs pliušiniai žaislai. Per vidurį taip pat yra prekių vieta, kurioje sudėti įvairūs konditerijos gaminiai. Paėjus toliau ir pasukus į dešinę, dešinėje pusėje matomos traškučių „Cheetos“ dėžes. Paėjus toliau ir pasukus į dešinė patenkama į alkoholinių gėrimų skyrių. Apžiūrėjus prekių lentyną, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, matoma, kad minėta prekių lentyna susideda iš penkių aukštų. Viršutiniame (penktame) lentynos aukšte yra žalios spalvos dėžutė, ant kurios yra užrašas „Glenfiddich“. Po minėta dėžute yra prekės etiketė, kurioje yra nurodyta: Viskis „Glenfiddich 12yo“ dėžutėje, 0,7 l. talpos, kurio kaina yra 49,95 Eur (prekės kodas ? 28380). Šalia minėto gėrimo, toje pačioje prekių lentynoje, yra oranžinės spalvos dėžutė, ant kurios yra užrašas „Glenmorangie“, po kuria yra prekės etiketė, kurioje yra nurodyta: viskis „Glenmorangie Original Single Malt 10y.O.“, kuris yra 0,7 l. talpos ir kurio kaina yra 36,95 Eur (prekės kodas ? 91076). Toje pačioje prekių lentynoje (penktame aukšte) yra tuščia vieta, po kuria yra prekės etiketė, kurioje yra nurodyta: viskis „Monkey Shoulder Malt“, kuris yra 0,7 l talpos ir kurio kaina yra 29,95 Eur (prekės kodas ? 227253). Toje pačioje prekių lentynoje (penktame aukšte) yra rudos spalvos dėžute, ant kurios yra užrašas Aberlour Distillery Speyside Single Malt Scotch Whisky. Po šia dėžute yra etiketė, kurioje nurydyta informacija apie prekę: viskis „Aberlour Single Malt 12y.O.“ 0,7 l talpos, kurio kaina 54,95 Eur (prekės kodas ? 235863). Netoli įėjimo į parduotuvę yra įvairių duonos gaminių skyrius, virš kurio yra žalios spalvos užrašas „Duona“. Šis prekių skyrius susideda iš 4 lentynų. Trečiame lentynos aukšte yra padėtas batonas, ant kurio įpakavimo yra užrašas „Mamos batonas“. Po minėta preke yra etiketė, kurioje yra nurodyta informacija apie prekę: „Mamos batonas“, kurio svoris yra 500 g ir kurio kaina yra 1,19 Eur (prekės kodas ? 17880). Parduotuvėje taip pat yra prekių skyrius su įvairiomis prekėmis. Prekių lentyna susideda iš 6 aukštų. Trečiame šios lentynos aukšte yra prekė, ant kurios yra užrašas: 6 Xtra Large Tortillas, po kuria yra etiketė, kurioje yra nurodyta ši informacija apie prekę: Tortillas XL „Cantina“ 6 vnt., kurios svoris 360 g ir kurios kaina yra 2,99 Eur (prekės kodas ? 204394). Parduotuvėje taip pat yra šaldytuvas, kurio durys yra stiklinės, kuriame sudėti įvairūs mėsos gaminiai. Šaldytuve yra prekių lentyna, kuri susideda iš 6 aukštų. 4 - ame minėtos lentynos aukšte, šaldytuve, yra prekė, kurios įpakavimas yra geltonos spalvos. Po šia preke yra etiketė, kurioje yra nurodyta informacija apie prekę: Virta „Jokių pridėtinių“ dešra, aukščiausia rūšis, kurios svoris yra 250 g ir kurios kaina yra 2,99 Eur (prekės kodas ? 280468). Praėjus pro minėtą alkoholinių gėrimų skyrių, dešinėje matome parduotuvės kasas, pro kurias praėjus, dešinėje matome išėjimo iš parduotuvės salės duris, kurios yra automatinės. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų nerasta, niekas nebuvo paimta (el. b. t. 1, b. l. 121–123).

2024 m. balandžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta kad apžiūrėtos parduotuvės „IKI“ vaizdo įrašai. Nustatyta, jog 15:11:10 val. į skyrių užeina vyriškis su pilkos spalvos kepure, vilkintis juodą puspaltį, tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportinius batus, kurių pado galinė dalis baltos spalvos. Pastarasis dešinėje rankoje neša tuščią pirkinių krepšelį. Priėjęs prie dešinėje pusėje esančio stelažo, paima batoną ir įsideda į krepšelį. 15:11:53 val. vyras su pilkos spalvos kepure, apžiūrinėja dešrų šaldytuvą, paima prekę ir įdeda į krepšelį. 15:12:27 val. išeina iš skyriaus. 15:12:29 val. į pieno produktų skyrių užeina vyras su pilkos spalvos kepure ir iš šaldytuvo paima prekę, bei įsideda ją į pirkinių krepšelį. 15:16:17 val. minėtas vyras vėl ateina į šį skyrių, rankoje neša pilną pirkinių krepšelį, pasidairo prie dešrų šaldytuvo ir išeina. 15:17:20 val. į skyrių užeina vyriškis su juodos spalvos kepure, vilkintis juodos spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, avintis tamsius batus, ant pečių turi juodos spalvos kuprinę. Pastarasis kairėje rankoje neša tuščią pirkinių krepšelį. 15:17:09 val. į alkoholio skyrių ateina vyras su pilkos spalvos kepure. Prieina prie dešinio stelažo ir nuo penktos lentynos paima dvi oranžinės spalvos dėžutes, dvi tamsias dėžutes, vieną butelį alkoholio, susideda į pirkinių krepšelį, kuriame yra maisto prekių. 15:17:30 val. į skyrių užeina vyriškis su juodos spalvos kepure, su kuprine, praeina pro dešrų šaldytuvus. 15:26:11 val. pro skyrių praeina vyriškis, kalbėdamas telefonu, su pilkos spalvos kepure, dešinėje rankoje neša krepšelį su prekėmis. 15:26:26 val. prie dėžių su vaisiais prieina vyras su pilkos spalvos kepure, šis kalbasi telefonu, dešinėje rankoje neša pilną prekių krepšelį, eina link įėjimo. Tuo metu prie įėjimo prieina vyras su juodos spalvos kepure, pilkos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, avintis sportinius batus baltu padu, durys atsidaro ir vyras su pilkos spalvos kepure išeina, paduoda krepšelį ir abu išbėga iš parduotuvės (el. b. t. 1, b. l. 148–152).

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 01-1-04873-24 ir Nr. 01-1-09114-24 buvo įtariami tie patys asmenys t. y. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), todėl 2024 m. liepos 5 d. prokuroro nutarimu minėti ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti į vieną, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-04873-24 (el. b. t. 1, b. l. 20–21).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (nauja redakcija galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad D. G. ir J. V. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, yra įrodyta visiškai.

Be jų pačių parodymų, kaltinamųjų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: parduotuvių vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės ir asmenų, įvykdžiusių turto pagrobimą, išvaizda; liudytojo A. M. parodymai, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Iki Lietuva“ pareiškimuose nurodytos aplinkybės bei prie jų pridėtuose dokumentuose užfiksuoti duomenys; tyrėjų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad nusikalstamas veikas padarė D. G. ir J. V.. Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad pagrobdami UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą kaltinamieji, veikdami kartu, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog D. G. ir J. V. kaltinime nurodytais laikais ir vietose, veikdami kartu, pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. įėję į šioms bendrovėms priklausančias parduotuves, pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus bei kitus produktus. Šiais savo veiksmais kaltinamieji, veikdami kartu, pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, bendros 159,96 Eur vertės turtą, ir UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 219,92 Eur vertės, turtą. Kiekvienu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur), todėl šie kaltinamųjų neteisėti veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Bausmės skyrimo motyvai

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymą kaltinamiesiems D. G. ir J. V. skirti arešto bausmes. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamiesiems paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (el. b. t. 3, b. l. 93–100, 116–117, 113–115).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir tai lengvina jų atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamuosius nusižengimus jie įvykdė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamieji įvykdė baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos viešoje vietoje. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kaltinamųjų asmenybes.

Byloje nustatyta, kad D. G. yra net dvidešimt penkis kartus teistas, daugeliu atveju už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t 2, b. l. 56–88), penkių metų laikotarpiu virš devyniasdešimties kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra (el. b. t. 2, b. l. 91–185), nedirba (el. b. t. 2, b. l. 89–90), nuo 2024 m. balandžio 4 d. dalyvauja priklausomybės ligų reabilitacijos centro programoje (el. b. t. 1, 183). Byloje nėra duomenų apie D. G. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse.

J. V. teistas dvidešimt tris kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t. 3, b. l. 1–35), penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas daugiau nei keturiasdešimt kartų, dauguma iš jų už smulkias vagystes, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra (el. b. t. 3, b. l. 36–79), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) byloje nėra duomenų apie J. V. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Bausme siekiama ne tik nubausti baudžiamąjį nusižengimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kaltinamųjų asmenybes apibūdinančius duomenis, jų baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmes ? D. G. pagal 178 straipsnio 5 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „Rimi Lietuva“) 30 parų arešto bausmę, pagal 178 straipsnio 5 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „Iki Lietuva“) 45 parų arešto bausmę; J. V. pagal 178 straipsnio 5 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „Rimi Lietuva“) 30 parų arešto bausmę, pagal 178 straipsnio 5 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „Iki Lietuva“) 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, kaltinamiesiems skirtinos bausmės subendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės (45 parų arešto) pridedant švelnesnę bausmę (30 parų arešto) ir paskiriant tiek D. G., tiek J. V. už jų įvykdytas nusikalstamas veikas subendrintas 75 parų arešto bausmes.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamiesiems D. G. ir J. V. skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu, paskiriant kiekvienam jų galutinę bausmę – 50 parų areštą.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarytos turtinės 159,96 Eur žalos atlyginimo (el. b. t. 1, b. l. 70). Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. kovo 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2024 m. vasario 1 d. įvykusios vagystės. Šia nusikalstama veika UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta 159,96 Eur. turtinė žala. Šiuo civiliniu ieškiniu prašo iš kalto asmens priteisti patirtą turtinę žalą. Prie civilinio ieškinio pridėti pavogtų prekių įsigijimą patvirtinantys dokumentai (el. b. t. 1, b. l. 70). Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamieji D. G. ir J. V.. UAB „Rimi Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamieji jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Rimi Lietuva“ solidariai iš kaltinamųjų D. G. ir J. V. 159,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu civilinį ieškinį pareiškė UAB „IKI Lietuva“. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. vasario 5 d. apie 9.21 val. du nežinomų asmens tapatybių vyriškiai, veikdami kartu iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės pagrobė įvairias prekes, kurių bendra vertė yra 219,92 Eur. Taip UAB „IKI Lietuva“ patyrė 219,92 Eur turtinę žalą. Šis reikalavimas yra pagrįstas, jo dydį patvirtina kartu su civiliniu ieškiniu pateikti dokumentai (el. b. t. 1, b. l. 109–110; 166–167). Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamieji D. G. ir J. V.. UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamieji jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ solidariai iš kaltinamųjų D. G. ir J. V. 219,92 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 1 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šias bausmes subendrinti tarpusavyje visiško bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir D. G. paskirti subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

J. V. (J. V.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 1 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

J. V. (J. V.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šias bausmes subendrinti tarpusavyje visiško bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir J. V. (J. V.), paskirti subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, J. V. (J. V.), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. V. (J. V.) sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

J. V. (J. V.), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Rimi Lietuva“ naudai solidariai iš D. G. ir J. V. (J. V.) 159,96 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai solidariai iš D. G. ir J. V. (J. V.), 219,92 Eur (du šimtus devyniolika eurų 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti D. G. ir J. V. (J. V.), kad,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu kaunas@kalejimai.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

D. G. ir J. V. (J. V.), taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Liudmila Larionova