- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-31
- Bylos Nr.
- e2S-1202-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01062-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- E. Z.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. Z. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. Z. prašymą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1370-669/2016 išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Plungės rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 20 d. gautas pareiškėjo E. Z. prašymas dėl teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui E. Z. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išdėstymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Plungės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi pareiškėjo E. Z. prašymo dėl teismo 2017-03-21 nutarties išdėstymo netenkino. Nurodo. jog sprendimo įvykdymo išdėstymo taikymas būtų socialiai neteisingas, kadangi pareiškėjo (atsakovo) nurodyta įsiskolinimo suma susidarė dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui, t. y. sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymą iš esmės būtų paliečiami ne proceso šalių, o nepilnamečio vaiko interesai, kurio teisės ir teisėti interesai vertintini prioritetiškai proceso šalių atžvilgiu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Apeliantas teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį.
3.1. Nurodo, jog gaunamos pajamos atskaičius išlaikymą vaikams (augina 4 vaikus) sudaro apie 1090 EUR, kas mėnesį mokamų kreditų suma sudaro 900 EUR.
3.2. Teigia, kad esant nurodytai finansinei padėčiai, nėra galimybės imti naujų paskolų, iš kurių būtų sumokėta sprendime nurodyta suma.
3.3. Tikina, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-05 nutarties buvo padidintas išlaikymo dydis kitam jo sūnui, taip pat piniginė suma buvusiai žmonai.
Žemesnės instancijos teismas
3.4. Teismas konstatavo, kad advokato paslaugų suma 175 EUR nereikšminga, nors 5 kartus mažesnei sumai teismas tenkino prašymą atidėti žyminio mokesčio 28 EUR mokėjimą ir tai laikė reikšminga suma ir atsižvelgiant į susidariusias aplinkybes.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
6. Ginčas byloje kilo dėl nutarties, kuria teismas atsisakė išdėstyti teismo procesiniu sprendimu priteistą skolą, (ne)teisėtumo.
7. CPK 7 straipsnio 1dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-993-196/2017). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 n. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
8. Apeliantas būtinybę išdėstyti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties vykdymą motyvuoja sunkia savo finansine padėtimi ir ją grindžia aplinkybėmis: apeliantas turi įsipareigojimų kredito įstaigoms, privalo išlaikyti keturis vaikus bei skolingas buvusiai žmonai.
9. Vertinant apelianto argumentus, pirmiausia pažymėtina, kad jo akcentuojami kreditai neįrodo jo itin sunkios turtinės padėties. Teismų praktikoje tai vertintina kaip būtent gerą finansinę situaciją patvirtinantys duomenys. Kreditai suteikiami stabilią ir ilgalaikę gerą finansinę situaciją įrodžiusiems asmenims. Be to, kredito gavimas ir už jį gauta nauda (turtas) žymiai pagerina asmens gerovę. Kredito lėšomis įgytas turtas (nauda) tenka būtent kredito gavėjui. Taigi apeliantas vien šiuo argumentu negali pagrįsti išimtinės teisės apeliantui suteikit nuolaidą jo prašoma apimtimi.
10. Kita vertus, apeliantas yra jaunas, darbingas asmuo (byloje nėra tai paneigiančių duomenų), todėl spręstina, jog ieškovas turi galimybę gauti didesnes pajamas ir taip užtikrinti savo vaiko turtinius ir neturtinius interesus. Byloje nenurodyta, kad apeliantas neturi galimybės gauti didesnių pajamų, byloje teismui nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad apeliantas dėjo pastangas, kad susirastų geriau apmokamą darbą ar kitaip padidintų savo pajamas (CPK 12, 178 straipsniai). Akcentuotina, kad apeliantas yra neabejotinai atsakingas už savo vaikų gerovę ir jos tinkamą tolesnę raidą, vaikams išlaikymas reikalingas šiuo metu ir negali būti atidedamas tolimam laikotarpiui į ateitį.
11. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas, juo labiau tokiam laikotarpiui, faktiškai sąlygotų ne tik teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimą, bet ir esminį sprendimo reikšmės sumenkinimą, be to, būtų pažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai, paneigtų ir teisingumo, protingumo principus (CPK 3 str. 1 d., 6 str.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks prašymas nėra pagrįstas bei neatitinka aukščiau šioje nutartyje cituotos sprendimų vykdymo tvarkos pakeitimo paskirties – užtikrinti įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą bei vykdytinumą.
12. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti teismo sprendimo išdėstymo instituto nuostatų, kadangi, atsižvelgiant į prašomos išdėstyti sumos teisinę paskirtį bei apelianto turtinę padėtį, būtų neproporcingai pažeisti vaiko interesai. Suteikus apeliantui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti, išimtinai apeliantui nepagrįstai būtų suteiktas pranašumas, kas vertintina kaip socialiai neteisinga.
13. Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistą.