- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- 2-5473-652/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04632-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 2.6.5.1Tėvų teisės ir pareigos, susijusios su jų vaikams priklausančiu turtu
- 3.4.4.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.4.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. B., dalyvaujant pareiškėjai J. V., jos atstovui advokatui J. Z., nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei , suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal J. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti jai J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip įstatyminei nepilnamečių J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovei praleistą terminą, šių nepilnamečių vardu atsisakyti priimti jų tėvo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-07-30, palikimą pagal įstatymą. Pareiškėja nori, kad būtų išduotas leidimas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, nes paveldimo turto vertė viršija skolas.
Pareiškėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad per įstatymo nustatytą terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo nesikreipė, nes už A. M. nebuvo ištekėjusi, nuo 2007 m. gyveno atskirai, beveik nebendravo, turi kitą šeimą, todėl apie jo mirtį ir pareigą tvarkyti palikimą nepilnamečių vaikų vardu nežinojo. Jos ir A. M. dukros yra nepilnametės, gyvena kartu su ja. Valstybinė mokesčių inspekcija 2014-2015 m. paragino tvarkytis paveldėjimą, 2015-06-04 gavo nemokamą teisinę pagalbą. Pradėjus domėtis palikimu, paaiškėjo, kad vaikų tėvas turi daug skolų, o turimas butas yra mažesnės vertės nei skolos, butas areštuotas antstolio. Paveldėjus dukroms tėvo butą, jos susidurtų su sunkumais dėl buto išlaikymo, jo pardavimo mirusiojo skoloms padengti ir pan., o tai pažeistų jų interesus.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą jam pranešta tinkamai (b. l. 23). Atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad pareiškimo nagrinėjimą palieka spręsti teismui ir prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 26-30).
Institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Pateikė išvadą byloje ir neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas pareiškėjai J. V. kreiptis į notarų biurą dėl palikimo atsisakymo jos nepilnamečių vaikų vardu. Kadangi paveldimo turto vertė yra mažesnė už likusias skolas, turto prižiūrėjimo ir mokesčių mokėjimo kaštus, palikimo priėmimas prieštarautų vaikų interesams (b. l. 24-25).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja J. V. ir mirusysis A. M. yra O. M. ir J. M. tėvai (b. l. 9, 10). A. M. mirė 2013-07-30, tai patvirtina mirties liudijimas (b. l. 11). Duomenų, ar po A. M. mirties paveldėjimo byla notarų biure buvo užvesta, teismui nepateikta, tačiau iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2015-03-06 rašto Nr. (28.8-0-4) RNA-8203 (b. l. 21) matyti, kad būtent ši institucija informavo pareiškėją, kad atlieka veiksmus dėl galimo paveldėjimo valstybės vardu po palikėjo A. M., mirusio 2013-07-30, paskutinę gyvenamąją vietą deklaravusio - (duomenys neskelbtini), mirties. Minėtame rašte nurodyta, kad pareiškėja privalo imtis veiksmų dėl nepilnamečių vaikų - J. M. ir O. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kurios yra A. M. pirmos eilės įpėdintai, teisėtų interesų įgyvendinimo. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad ji apie dukrų tėvo mirtį nežinojo, su juo nebendravo, tai, kad reikia kreiptis į teismą dėl teismo leidimo gavimo nežinojo, nemokamą teisinę pagalbą gavo tik 2015-06-04 (b. l. 4-5).
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja su mirusiuoju kartu negyveno, kontaktų nepalaikė, dėl ko jai nebuvo žinoma, jog nepilnamečių dukrų tėvas mirė ir po jo mirties liko paveldimas turtas, sprendžia, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir suskurs teisines pasekmes (pareiškėja galės kreiptis į notarų biurą dėl palikimo atsisakymo), todėl praleistas terminas atnaujintinas (CPK 577 str.).
Pareiškėjos dukros J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės, todėl pačios priimti palikimo ar jo atsisakyti negali. VĮ Registrų centro 2015-10-28 pažyma Nr. (2.16.6) 9724474 (b. l. 18) ir jos priedai patvirtina, kad nuosavybės teisėmis A. M. vardu registruotas nekilnojamas turtas - butas (kambarys), registro Nr. 60/11931, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3163 Eur, tačiau tuo pačiu padaryta žyma, kad šiam butui 2009-02-26 yra uždėtas antstolės A. K. areštas Nr. 0609-000507, kuriuo apribojama disponavimo teisė (b. l. 19-20). Mirusio A. M. žinomos skolos pagal antstolės A. K. raštą sudaro 5919,40 Eur (20438,51 Lt) (b. l. 22). Tai rodo, kad žinomo paveldimo turto vertė yra mažesnė už likusias mirusiojo skolas, t. y. jų nepadengia. Iš to galima spręsti, kad mirusiojo asmens palikimo priėmimas neatitiks vaikų teisėtų interesų, nes mirusiojo likusios skolos ženkliai viršija žinomo paveldimo turto vertę. Tuo pačiu pagrindu palikimo priėmimas pagal turto apyrašą taip pat nėra tikslingas.
Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečių vaikų turtinių interesų apsaugos garantija. Vadovaujantis Civiliniame kodekse įtvirtintu prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 straipsniu numatančiu, kad vaikas turi teisę į nuosavybę, kurią saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija, šis ir kiti įstatymai bei Civilinio proceso kodekso 582 straipsnio 4 dalies nuostata, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus, taip pat atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas, numatančias kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, prašymas dėl atsisakymo nuo palikimo tenkintinas. Duomenų, kad pareiškėja, atstovaudama nepilnametes dukras, veikia priešingai jų interesams, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti nepilnamečių vaikų J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-07-30.
Leisti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po nepilnamečių vaikų tėvo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-07-30.
Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.