Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., I. K. ir antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims I. K. ir J. K. jų gyvenamosios vietos adresais procesiniai dokumentai nebuvo neįteikti. Jie nedirba (SODROS duomenys), gyvenamąją vietą deklaravę prie Kėdainių r. savivaldybės, todėl procesiniai dokumentai jiems įteikti ir informuoti apie teismo posėdį buvo viešo paskelbimo būdu. Teismo nustatytais terminais suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti priedai, vykdomosios bylos patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje skolininkės J. K. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0186/21/02194 ir 0186/20/02191 dėl skolų išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkė yra įregistravusi santuoką su I. K. (vykd. bylos Nr. 0186/21/02194, b. l. 22), todėl 2022 m. lapkričio 18 d. turto arešto aktu Nr. S-22-186-72352 areštavo skolininkės sutuoktinio I. K. dalį gaunamų pajamų, esančių UAB “(duomenys neskelbtini)” žinioje ir priklausančių išmokėti skolininkės sutuoktiniui kaip darbo užmokestis; turto arešto mastas 2 853,42 Eur. Antstolei pasiūlius skolininkei ir jo sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas J. K. ir I. K. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jo sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei J. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio I. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens J. K. valstybei priteistinos 13,28 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Suinteresuotų asmenų J. K. ir I. K. gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl jiems nutartis yra įteikiama viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, jo banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

Priteisti iš atsakovės suinteresuoto asmens J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartį paskelbti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose priimta nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-3696-986/2023 pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., I. K. ir antstolė Virginija Paunovienė. Suinteresuotų asmenų J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl nutartis jiems įteikiama viešo paskelbimo būdu. Suinteresuoti asmenys informuojami, kad nutartis laikoma jiems įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Suinteresuoti asmenys turi teisę per septynias dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos paduoti atskirąjį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teismo išreikalautas vykdomąsias bylas, teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. Paunovienei.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.