Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 10 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams 20 dienų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, būtent: 2024 m. lapkričio 21 d. apie 16.35 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms A. D. ir L. K., pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančias sportines kelnes „(duomenys neskelbtini)“, artikulas (duomenys neskelbtini), 119,99 eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ marškinėlius, artikulas (duomenys neskelbtini), 64,95 eurų vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 184,94 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. B. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad draugas pasiūlė darbą. Atvažiavo į Šiaulius, bet to darbo nebuvo. Tada nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“, reikėjo pinigų pavalgyti, grįžti į namus ir taip gavosi. Paėmė kelnes ir marškinėlius. Su rūbų verte sutinka. Tas prekes pasiėmė apsirengdamas. Nuėjo į matavimosi kabiną, apsirengė juos po savo rūbais ir išėjo. Pardavėja paklausė, kur kelnės, pats išsigando ir pradėjo bėgti. Nepamena, ar suveikė signalizacija, kai ėjo pro vartelius. Galėjo būti, kad pardavėjos vijosi, lyg ir sakė, kur eina. Daiktus pardavė, kad galėtų grįžti į namus, į (duomenys neskelbtini), nes neturėjo pinigų, tai reikėjo kažkaip grįžti. Yra dar dvi bylos atiduotos į teismą, dar vienoje byloje yra specialusis liudytojas. Planuoja kurti šeimą, pagerėjo santykiai su tėvais. Ateityje planuoja baigti mokslus ir pasitaisyti. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes P. B. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, P. B. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2024 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 21 d. apie 16.35 val. buvo įvykdyta vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs vyriškis į parduotuvę, išsirinko 3 prekes iš „(duomenys neskelbtini)“ rūbų skyriaus ir 1 prekę iš „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus marškinėlius, iš viso 4 prekes nusinešė matuotis į kabiną. Visada šalia jo „(duomenys neskelbtini)“ skyriuje buvo 2 darbuotojos, prie kabinų stovėjo viena darbuotoja. Jam išėjus iš kabinų, netinkamas prekes, 2 vnt. jis pakabino ant stovo (šalia kabinų), o kitų dviejų neišnešė. Pardavėja paklausė, kur kelnės ir marškinėliai. Jis pardavėjai pasakė, kad pakabino ir pasileido bėgti parduotuvėje, link išėjimo. Buvo paspaustas apsaugos pultas, parduotuvės vadovė pasileido bėgti kartu su kitomis darbuotojomis. Šalia ėjo („(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje) apsaugos darbuotojas, kuris iš pradžių nesureagavo, kol pradėjo šaukti „gaudykite“. „(duomenys neskelbtini)“ kelnių artikulas (duomenys neskelbtini), 119,99 eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ marškinėliai, artikulas (duomenys neskelbtini), 64,95 eurų vertės, (duomenys neskelbtini) patyrė nuostolio už 184,94 eurų. Pateikė šių prekių įsigijimą ir vertę pagrindžiantį dokumentą (1 t., b. l. 21, 26);

- 2024 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ antrame aukšte, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (1 t., b. l. 37-45);

- 2024 m. lapkričio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 22 d. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė ir (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė A. N. pateikė parduotuvės vaizdo kamerų įrašą (1 t., b. l. 46-48);

- 2024 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Užfiksuota, kad vaizdo įrašas yra 2024 m. lapkričio 21 d., vaizdo įrašo trukmė 13 min. 03 s. Laikotarpiu nuo 16:36:26 val. iki 16:37:11 val. tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. 16:37:11 val. matomas vyras, kuris apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke su gobtuvu ir rudos spalvos kailiu. Apsiavęs sportinio tipo batus. Vyras prekių salėje apžiūrinėja prekes. 16:38:45 val. vyras rankose turi pilkos spalvos sportinį džemperį bei dar kitokių prekių. Tuo pat metu prekių salėje vaikšto darbuotoja, kuri stebi minėtą vyrą. 16:39:24 val. ateina kita darbuotoja, kuri taip pat stebi vyrą bei papildo salėje prekes. Vyras nueina į prekių salę, kurioje vaizdo kameros nefiksuoja, paskui jį nueina ir salės darbuotoja. Laikotarpiu nuo 16:39:30 val. iki 16:46:18 val. tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. 16:46:18 val. matyti, kaip minėtas vyras bėga link parduotuvės išėjimo, o paskui jį bėga dvi salės darbuotojos. Vyras bėgdamas kažką laiko rankose. Bėgant pro išėjimą prisijungia dar viena salė darbuotoja, kuri vyrą vejasi link kitų parduotuvių. Darbuotojos toliau stebi parduotuves, kur galėjo vyras pasišalinti (1 t., b. l. 49-56);

- 2025 m. balandžio 2 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tiriamajame vaizdo įraše iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir lyginamojoje P. B. vaizdo medžiagoje yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. l. 65-74);

- liudytoja L. K. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“. Patalpos yra stebimos vaizdo kameromis. 2024 m. lapkričio 21 d. parduotuvėje dirbo septynios pardavėjos. Apie 16.35 val. ji ir pardavėja A. D. dirbo vyriškų prekių skyriuje. Pamatė jaunuolį, kuris vaikštinėjo, rinkosi prekes, jas apžiūrinėjo. Jis buvo apsirengęs pilkomis kelnėmis ir tamsia striuke su kailiuku. Pastebėjo, kad praplikę plaukai šonuose. Jos visada stebi pirkėjus, turi eiti prie jų, padėti rinktis prekes. Tas jaunuolis jai buvo nematytas, kažkodėl atrodė įtartinai, ji jį stebėjo. Vaikinas prisirinko prekių ir nuėjo į kabiną matuotis. Matė, kad pasiėmė sportines kelnes „(duomenys neskelbtini)“, baltus „(duomenys neskelbtini)“ marškinėlius, bliuzoną „(duomenys neskelbtini)“ ir visą sportinį kostiumą, kelnes ir bliuzoną. Ji stovėjo prie kabinos ir laukė, kol jis pasimatavęs rūbus iš kabinos išeis. Pardavėja A. taip pat stovėjo netoliese. Ji dar pasakė A. „jei ką, spausk mygtuką, kviesk apsaugą“. Vaikinas pasimatavo rūbus ir išėjo iš kabinos. Ir ji pamatė, kad vaikinas, taip sakant, pastorėjęs, nes matė, kad apsimovęs jau dvejas kelnes, suprato, kad pavogė, pasakė jam nusimauti pavogtas kelnes, kurias, kaip suprato, apsimovė po savo kelnėmis. Vaikinas atsakė, kad nieko nevogė, tačiau ji neatstojo, pasakė atiduoti pavogtas prekes. Jau tada pastebėjo, kad kabinoje kaba likęs tik vienas sportinis kostiumas. Ir tada vaikinas pradėjo bėgti iš parduotuvės. Jos jį vijosi, iškvietė apsaugą, tačiau vaikinas pabėgo. Gali paaiškinti, kad ji yra „(duomenys neskelbtini)“ grupėje, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini)“. Toje grupėje pamatė vaikiną su prašymu atpažinti. Tas vaikinas buvo tas pats, kuris pavogė prekes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Pamatė, kad tas vaikinas apsimovęs ir iš jų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės tą dieną pavogtas sportines kelnes. To vaikino ieškojo kitas asmuo, su juo susirašė ir sužinojo, kad tas vaikinas, iš jų parduotuvės pavogęs prekes, yra P. B., kuris (duomenys neskelbtini) prie kažkokių aplinkybių pavogė automobilį ir šiuo metu yra ieškomas (1 t., b. l. 106-109);

- liudytoja A. D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“. Patalpos yra stebimos vaizdo kameromis. 2024 m. lapkričio 21 d. parduotuvėje dirbo septynios pardavėjos. Apie 16.35 val. ji ir pardavėja L. K. dirbo vyriškų prekių skyriuje. Į skyrių atėjo jaunuolis, kuris vaikštinėjo, rinkosi prekes, jas apžiūrinėjo. Jis buvo apsirengęs pilkomis kelnėmis ir tamsia striuke, papuošta kailiuku. Jos dirbdamos visada stebi pirkėjus, eina prie jų, padeda rinktis prekes. Tas jaunuolis joms buvo nematytas, kažkodėl atrodė įtartinai ir ji jį stebėjo. Vaikinas prisirinko rūbų ir nuėjo į kabiną matuotis. Matė, kad pasiėmė sportines kelnes „(duomenys neskelbtini)“, baltus „(duomenys neskelbtini)“ marškinėlius, sportinį kostiumą (kelnes ir bliuzoną). L. stovėjo prie kabinos, laukė, kol jis pasimatavęs rūbus iš kabinos išeis. Ji stovėjo taip pat netoliese. L. jai pasakė „jei ką, spausk mygtuką, kviesk apsaugą“. Vaikinas pasimatavo rūbus ir išėjo iš kabinos. Kažkiek matėsi, kad po savo kelnėmis apsimovęs dar vienas kelnes, vogtas. Suprato, kad pavogė, L. pasakė jam nusimauti pavogtas kelnes. Vaikinas atsakė, kad nieko nevogė, tačiau jos neatstojo, liepė atiduoti pavogtas prekes. Kabinoje buvo likęs tik vienas sportinis kostiumas. Ir tada vaikinas pradėjo bėgti iš parduotuvės, peršoko per baldus ir nubėgo nesumokėjęs už prekes, jas pavogęs. Jos dar jį vijosi, iškvietė apsaugą, tačiau vaikinas pabėgo (1 t., b. l. 112-115).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo P. B. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, (duomenys neskelbtini) pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, liudytojų L. K., A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada dėl asmens identifikavimo ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog P. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms pagrobė svetimą turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini) 184,94 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo P. B. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atvira vagystė.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam P. B. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

P. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas Lietuvos Respublikoje teistas 10 kartų (1 t., b. l. 152-177). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Toks sprendimas priimtinas įvertinus, kad P. B. nusikalto būdamas net 7 kartus teistas dėl veikų nuosavybei, praėjus trumpam laiko tarpui po išėjimo į laisvę. Nustatyta P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Labai daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe – už smulkias vagystes pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, nemokantis paskirtų baudų (2 t., b. l. 1-29), nedirbantis, šiuo metu kalėjime atliekantis jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Itin linkęs nusikalstamas veikas nuosavybei. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus P. B., kaip recidyvistui, visiškai nepadariusiam išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, tame tarpe – atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), pagrobto turto vertę, nustatytina kaip mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas, įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 17 d. gautas teikimas dėl P. B. skirtų bausmių subendrinimo, sprendimas dar nėra priimtas. Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmių bendrinimo klausimas bus išspręstas ateityje.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis). Tuo pačiu teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, teisinį vertinimą.

Šiuo atveju bylos medžiaga liudija, kad P. B. nusikalto būdamas teistas 8 kartus, šiuo metu teistas jau 10 kartų. Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, įvykdė neišnykus teistumui, praėjus gana neilgam laiko tarpui po ankstesnės bausmės atlikimo (iš kalėjimo paleistas 2024 m. spalio 1 d., vėl nusikalto 2024 m. lapkričio 21 d.). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, jo atžvilgiu teismuose nagrinėtinos kitos baudžiamosios bylos dėl galimai įvykdytų vagysčių. Iš administracinių baustumų pažymos matyti, kad yra įvykdęs eilę administracinių nusižengimų, paskirtų baudų nemoka. Visa tai itin neigiamai charakterizuoja asmenybę, rodo, kad jis ir toliau įstatymų nesilaiko, tinkamo elgesio normas ignoruoja, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų ir nesustabdė asmens nuo kitų nusikalstamų veikų darymo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas P. B. netaikytinas.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 184,94 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 29). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo P. B. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės 2025-06-04 nutarimu (2 t., b. l. 81-84) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas P. B. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias: 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 184,94 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma); 2. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 184,94 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma), pratęstinas iki tol, kol civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) bus atlyginta padaryta 184,94 Eur turtinė žala. Žalą atlyginus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-06-23 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad už kaltinamajam P. B. suteiktas gynėjo advokato A. Z. paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 147,92 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad P. B. yra nedirbantis, atliekantis jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, šios išlaidos iš P. B. nėra priteistinos.

- kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), P. B. pripažinti recidyvistu.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 184,94 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš P. B. uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 184,94 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 94 ct) turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą P. B. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias: 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 184,94 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma); 2. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 184,94 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma), pratęsti iki tol, kol civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) bus atlyginta padaryta 184,94 Eur turtinė žala. Žalą atlyginus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Nepriteisti iš P. B. 147,92 Eur proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo advokato dalyvavimo byloje.

- kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.