Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui R. J., trečiajam asmeniui J. J. dėl išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu savo reikalavimus ieškovė palaikė. Nurodė, kad atsakovas R. J. yra jos tėvas. Su atsakovu ji nebendrauja, jis ja nesidomi nuo 2005 metų. Jai tapus pilnamete tėvas nustojo jai teikti išlaikymą. Ji yra neįgali ir išgyvena iš 168 Eur neįgalumo pensijos, bei pagal išgales prie jos išlaikymo prisideda mama, kuri taip pat yra neįgali. Jos išlaikymui per mėnesį reikalinga 300 Eur suma. Išlaikymas jai būtinas, kadangi šiuo metu ji mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti išsilavinimą, kad galėtų užsitikrinti pastovų pragyvenimo šaltinį ateityje. Siekdama gerų mokymosi rezultatų ji neturi galimybės dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui.

Atsakovas R. J. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Prašymų negauta, todėl byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas R. J. yra ieškovės L. J. tėvas. Ieškovė L. J. yra pilnametė, mokosi (duomenys neskelbtini). Iki ieškovės pilnametystės atsakovas teikė jai išlaikymą, kurio dydis buvo 72,40 Eur per mėnesį. Atsakovas nebeteikia išlaikymo ieškovei nuo 2016-04-08.

Pilnamečių vaikų išlaikymo teikimo sąlygos ir tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Ieškovės gimimo liudijimas patvirtina, kad ji yra pilnametė atsakovo dukra. Iš (duomenys neskelbtini) pažymos apie mokymąsi matyti, kad ieškovė mokosi šioje įstaigoje 10 klasėje. Vadinasi ieškovė atitinka vieną iš būtinų sąlygų jos išlaikymui priteisti, nes ji yra pilnametė, kuri mokosi pagal vidurinio ugdymo programą.

Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimai patvirtina, kad L. J. nedirba, ji gauna 168 Eur invalidumo pensiją. Ji darbo dienomis gyvena Kauno kurčiųjų ir neprigirdinčiųjų ugdymo centro bendrabutyje, gauna dalinį valstybės išlaikymą. Mokymo priemonėmis, drabužiais, keliavimo išlaidomis ir dienpinigiais ją aprūpina mama. Kaip matyti iš darbingumo lygio pažymos L. J. nustatytas 35 penkių procentų darbingumo lygis. Taigi laikytina, kad ieškovė neturi galimybės įsidarbinti ir save visiškai išlaikyti. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovės turtinė padėtis sunki ir vien savo pastangomis ji neturi galimybės siekti išsilavinimo. Todėl teismas pripažįsta, kad ieškovei yra būtina tėvų parama, kol ji mokosi.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiems tėvams, todėl vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis negali būti nuo šios pareigos atleistas, o situacija, kai išlaikymą vaikui teikia tik vienas iš tėvų, nors ir abiejų turtinė padėtis yra panaši, prieštarauja protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams.

Įstatymas numato, kad tėvų pareigos savo vaikams yra lygios, todėl abu tėvai turi vienodai prisidėti prie savo vaiko išlaikymo jeigu abu turi tokią galimybę. Abu ieškovės tėvai yra neįgalūs, motina pragyvena iš netekto darbingumo pensijos bei našlių arba našlaičių pensijos. Jos gaunamas pajamas per mėnesį sudaro apie 352 Eur, iš kurių pagal galimybes ji skiria dukrai nuo 50 iki 80 Eur. Tiksli atsakovo turtinė padėtis teismui nežinoma. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, gauna invalidumo pensiją bei našlių arba našlaičių pensiją, viso apie 315 Eur per mėnesį. Nekilnojamojo turto ar automobilių atsakovas neturi. Nors ieškovė nurodė, kad atsakovas išvykęs dirbti į užsienį bei uždirba apie 1000 Eur per mėnesį, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas gauna kitas pajamas išskyrus aukščiau nurodytas išmokas. Atsakovas nėra deklaravęs, kad išvyko į užsienį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad abiejų ieškovo tėvų turtinė padėtis sunki, tačiau tai jų neatleidžia nuo pareigos teikti ieškovei išlaikymą. Įvertinus ieškovės gaunamos išmokos dydį, sumą, kurią jos išlaikymui teikia mama bei sumą, kurią atsakovas mokėjo jos išlaikymui iki pilnametystės, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomo išlaikymo po 150 Eur kas mėnesį atsakovas nėra pajėgus teikti. Tačiau atsakovas yra pajėgus teikti išlaikymą ieškovės būtiniems poreikiams tenkinti po 80 Eur kol ieškovė mokinsis pagal vidurinio ugdymo programą ar profesinių, aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose iki jai sueis 24 metai.

Nors ieškovė prašo priteisti išlaikymą nuo 2016-04-08, vadovaujantis LR CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, iki to momento gali būti priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas. Kadangi ieškovė neprašo priteisti išlaikymo įsiskolinimo, iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 80 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-05-02.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro: 21 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą bei 1,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso: 22,56 Eur. Kadangi ieškovei suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl ji nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista ir jos priteistinos iš atsakovo. Ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 214,23 Eur. Vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Teismas patenkino 53 procentus ieškovės reikalavimų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 47 procentai bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo priteistina priteistina 100,69 Eur valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 270 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai materialinį išlaikymą po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-02-02 iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Priteisti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 22,56 Eur (dvidešimt du eurai 56 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į LR Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 100,69 Eur (vieną šimtą eurų 69 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB ,,Swedbank‘‘, LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.