Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) 1997 m. vasario 19 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 47 straipsniu, atidėtas 1 metams;

2) 1999 m. rugpjūčio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalimi 4 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 1999 m. spalio 4 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 47 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2006 m. rugpjūčio 8 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 287 straipsnio 2 dalį 80 parų arešto bausme;

5) 2011 m. birželio 21 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2013 m. birželio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2013 m. spalio 11 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2020 m. gegužės 4 d., apie 21.22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia paėmęs sugyventinei J. M. už kaklo, ją smaugė, po to, pastarajai vieną kartą delnu smogė į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą.

M. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo M. K. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 21 val., buvo neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs degtinės. Su neblaivia sugyventine J. M. kilo žodinis konfliktas dėl likusios degtinės. Kadangi buvo neblaivus, tiksliai aplinkybių nepamena. Prisimena, kad kambaryje apsistumdė su J. M., galėjo apsistumdymo metu sugyventinei pačiupti už kaklo, delnu suduoti vieną kartą per veidą ir taip sukelti jai fizinį skausmą. Viskas vyko greitai, nes J. M. konflikto metu buvo agresyvi ir šaukė ant jo. Su sugyventine J. M. kartu gyvena apie 7 metus, veda bendrą ūkį. Gailisi, dėl savo poelgio. Sutinka dalyvauti elgesį keičiančiose programose (b. l. 81–82);

- nukentėjusiosios J. M. parodymais, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 21 val., kartu su sugyventiniu grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir tarp jų dėl buitinių dalykų kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinis pirmas įėjo į namą ir, užsirakinęs duris, nenorėjo jos įsileisti. Kai įsileido, konfliktas toliau tęsėsi virtuvėje. Jai papriekaištavus M. K. dėl tokio jo elgesio, jis viena ranka suėmė jai už kaklo ir stipriai suspaudė, o po to, vieną kartą trenkė delnu per veidą. Pataikė į kairės akies sritį. Tokiais veiksmais sugyventinis M. K. jai sukėlė fizinį skausmą. Ji su sugyventiniu M. K. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 7 metus laiko. M. K. fizinį smurtą jos atžvilgiu naudoja pirmą kartą. Konflikto metu abu buvo neblaivūs, galėjo ir pati žodžiais išprovokuoti konfliktą (b. l. 30–31);

- 2020 m. gegužės 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur prieš nukentėjusiąją J. M. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 18–22);

- 2020 m. gegužės d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad neblaivi J. M. paaiškino, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 21.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu tarp jos ir sugyventinio M. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu dėl nežinomų priežasčių sugyventinis M. K. paėmęs kaklą rankomis pradėjo ją smaugti, keletą kartų kumščiu trenkė į veidą, tokiais veiksmais M. K. sukėlė sugyventinei J. M. fizinį skausmą (b. l. 24–27);

- 2020 m. gegužės 5 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint J. M. veidą bei kaklą, po kairiąja akimi matosi mėlynė, nudrėskimas prie nosies kairiosios šnervės, taip pat matosi mėlynė ant kaklo kairiosios pusės (b. l. 38–41);

- 2020 m. gegužės 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietoje darytų vaizdo/garso įrašų apžiūra. Įrašuose užfiksuota, kaip moteris pokalbio metu nurodo, kad jai buvo suduota į veidą (b. l. 43–44);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0114 panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 4 d. 21.46 val. J. M. nustatytas 2,67 prom. girtumas, o 2020 m. gegužės 4 d., 21.49 val. M. K. nustatytas 2,82 prom. girtumas (b. l. 45–48).

Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę nukentėjusiąją J. M. ir sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam M. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis M. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 97, 99–101).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b. l. 56–63), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 68–71), nedirbantis (b. l. 72–73), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 74), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į M. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 4 d., 21.45 val., iki 2020 m. gegužės 5 d., 14.10 val., išbūtas laikas (b. l. 84, 86).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimąjį asmenį, tikslinga paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90–91).

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmena su vaizdo įrašu (bylos viršelis), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į M. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 4 d. 21.45 val., iki 2020 m. gegužės 5 d., 14.10 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad M. K. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmeną su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti M. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.