Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.11.3; 2.6.11.16; 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.2.8.6.

2026 m. kovo 02 d.

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams I. K. ir A. K. bei trečiajam asmeniui UAB „Kietaviškių autocentras“ dėl automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir piniginių lėšų, sumokėtų už netinkamos kokybės daiktą, grąžinimo išsprendė šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. P. kreipėsi į teismą su 2025-12-03 ieškiniu prašydamas: 1) nutraukti 2025-10-30 jo ir atsakovės I. K. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį dėl lengvojo automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo; 2) įpareigoti ieškovui grąžinti iš atsakovo A. K. 4000 Eur ir iš atsakovės I. K. 13000 Eur sumokėtus už lengvąjį automobilį; 3) įpareigoti atsakovą A. K. išsivežti automobilį iš ieškovo gyvenamosios vietos, esančio (duomenys neskelbtini); 4) priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Parengiamajame teismo posėdyje ieškovo A. P. atstovas advokatas nurodė, kad atsakovai ieškovui pardavė automobilį su paslėptais defektais, dėl kurių reikalingas jo didelės apimties remontas, todėl pirkimo-pardavimo sutartis turi būti panaikinta ir ieškovui atlyginti su šia sutartimi susiję papildomi nuostoliai ( draudimo sutarčių sudarymas ).

Atsakovė I. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė; jos atstovas 2025-01-14 pateiktame rašte nurodė, kad atsakovai ( taip tekste ) su ieškiniu nesutinka.

Parengiamajame teismo posėdyje atsakovės I. K. atstovas advokatas nurodė, kad parduodamo automobilio trūkumai buvo nurodyti pirkimo – pardavimo sutartyje, todėl apie juos ieškovas žinojo ir pirkdamas automobilį prisiėmė riziką, dėl ko ieškinys atmestinas.

Atsakovas A. K. ir trečiojo asmens UAB „Kietaviškių autocentro“ atstovas atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Šalims sudarius taikos sutartį ieškinio ir atsiliepimo bei atstovų parengiamajame posėdyje nurodyti argumentai nedetalizuojami.

2026-02-20 ieškovo atstovas teismui pateikė prašymą dėl pridedamos šalių sudarytos taikos sutarties tvirtinimo; jame prašė sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymą perdavus nagrinėti iš anksto paskirtame teismo posėdyje 2026-02-25, į jį atvyko tik atsakovės I. K. atstovas, kuris prašo sutartį patvirtinti.

Ieškovo A. P. atstovas 2026-02-24 el. laiške nurodė, kad jis ir atstovaujamasis posėdyje nedalyvaus. Visos taikos sutarties šalys į posėdį neatvyko, savo sutartyje išreikštos valios neatšaukė ir sutarties sąlygų neužginčijo.

Šalių prašymas tenkintinas, jų sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Užbaigti bylą taikiai yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. ), kuria tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ( Lietuvos CK 6.983 str. 1 d. ), o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata ) galią ( Lietuvos CK 6.985 str. 1 d. ).

Sudarydamos taikos sutartį, šalys išreiškė suderintą valią dėl ginčo užbaigimo - susitarė dėl automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir piniginių lėšų, sumokėtų už netinkamos kokybės daiktą, grąžinimo. Tokios valios šalys iki šios nutarties priėmimo neatšaukė, todėl teismas savo iniciatyva dėl šalių pripažįstamų faktų ( dėl piniginės sumos dydžio, įsipareigojimo vykdymo tvarkos ir kt. ) pagal Lietuvos CPK 187 str. 1 d. taisykles nepasisako. Pažymėtina, kad ieškovas ir atsakovė I. K. ( o atsakovas A. K. yra jos sutuoktinis ) atstovaujami advokatų, todėl abejoti jų tikrosios valios išreiškimu sutartyje nėra pagrindo. Pagal sutarties sąlygas nėra pagrindo vertinti, kad jos iš esmės prieštarautų šalių ar kitų asmenų interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui ( Lietuvos CPK 42 str. 2 d. ). Sutartis atitinka Lietuvos CPK 140 str. 3 d. reikalavimus, jos sudarymo sąlygos šalims yra žinomos ( taikos sutarties 3.1. p. ). Kitų aplinkybių, dėl kurių sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, nenustatyta. Todėl šalių taikos sutartis patvirtinama ( su visomis sąlygomis, net nesukeliančiomis teisinių pasekmių ), tik nežymiai koreguojant ( nekeičiant jo esmės ) tekstą, ir civilinė byla nutraukiama ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d. ).

Ieškovas už ieškinį 2025-12-02 mokėjimo nurodymu sumokėjo 398 Eur žyminį mokestį, todėl patvirtinus taikos sutartį pagal prašymą ( taikos sutarties 2.1. p. jam ) grąžinama 75 proc. – 298,50 Eur ( 398 Eur x 0,75 - Lietuvos CPK 87 str. 2 d., 3 d. ) žyminio mokesčio. Taip pat iš ieškovo ( pagal taikos sutarties 2.4 p. ) valstybei priteisiamą 28,26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovams ir trečiajam asmeniui ( Lietuvos CPK 94 str. ). Šių išlaidų į jo grąžinimo žyminio mokesčio dalį įskaitymas negalimas dėl skirtingų įmokų kodų.

Taikos sutarties 1.2. p. nurodoma, kad į sutartą grąžinamą piniginę sumą įtraukiamos ir ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, todėl teismas šiuo klausimu nepasisako. Nors manytina ( nes įrodymai nepateikti ), kad byloje atsakovė ir trečiasis asmuo turėjo išlaidų už advokatų pagalbą, tačiau jų atlyginti neprašo, todėl teismo iniciatyva šis klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovo A. P. ir atsakovų I. K. bei A. K. sudarytą 2026 m. vasario 18 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis :

Mes, ieškovas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ( toliau – ieškovas ), ir atsakovai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ( toliau kartu vadinami atsakovais ), kartu ieškovas ir atsakovai toliau vadinami šalimis,

vadovaudamiesi Lietuvos CK 6.983 ir 6.985 str. bei Lietuvos CPK 42 str. 1 d. ir 140 str. 3 d., susitaria išspręsti kilusį teisminį ginčą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose Kelmėje ( toliau – teismas ) nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-891-471/2026 taikiai, todėl sudaro šią taikos sutartį ( toliau - taikos sutartis ) ir susitaria:

1.1. Ieškovas ir atsakovai susitaria nutraukti taip ieškovo ir atsakovės I. K. 2025 m. spalio 30 d. sudarytą pirkimo - pardavimo dėl automobilio VOLVO XC60, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos;

1.2. Ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos atsakovai įsipareigoja grąžinti Ieškovui iš viso 18000 Eur ( aštuoniolika tūkstančių eurų ), į kurią įeina pagal pirkimo - pardavimo sutartį ieškovo sumokėtos atsakovams lėšos, taip pat visos ieškovo patirtos bylinėjimosi bei bet kurios kitos, susijusios su kilusiu ginču, išlaidos.

1.3. Atsakovams sumokėjus šios taikos sutarties 1.2. p. nurodytą sumą, ieškovas nereikš atsakovams jokių turtinio/neturtinio pobūdžio pretenzijų, tiesiogiai/netiesiogiai susijusių su nagrinėjama byla, tarp šalių ginčas išsprendžiamas galutinai.

1.4. Ieškovas atsisako nuo visų kitų ieškinio reikalavimų, ieškinio dalies atsisakymo teisinės pasekmės ieškovui yra žinomos.

1.5. Ne vėliau kaip per 7 dienas po šios sutarties 1.2. p. nurodytos sumos gavimo, ieškovas įsipareigoja atiduoti, o atsakovai įsipareigoja pasiimti iš ieškovo gyvenamosios vietos ginčo automobilį.

2. Šalių veiksmai ir įsipareigojimai dėl procesinių klausimų:

2.1. Vadovaudamasis Lietuvos CPK 87 str. 2 d., ieškovas prašo teismo grąžinti jam 75 % byloje sumokėto žyminio mokesčio.

2.2. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. įsigaliojus ją patvirtinančiai teismo nutarčiai, ši taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo ( res judicata ) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

2.3. Šalys susitaria, jog atsakovams tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas įgyja teisę be atskiro atsakovų informavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.

2.4. Teismo išlaidas ( pašto išlaidos ), jei tokios būtų, apmoka ieškovas.

3.1. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Lietuvos CK 6.985 str. bei Lietuvos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d. bei 293 - 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad teisino patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata ) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią taikos sutartį.

3.2. Šalys konstatuoja, kad ši taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir ( ar ) įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.

3.3. Šalys patvirtina, kad aukščiau nurodytos taikos sutarties sąlygos joms yra aiškios, suprantamos, atidžiai įvertintos; taikos sutartis sudaryta laisva valia, be prievartos, grasinimo, apgaulės ir ( ar ) spaudimo; visos taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai.

3.4. Taikos sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną šalims ir Teismui.

3.5. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos CPK 42 str., prašo teismą patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-891-471/2026 nutraukti.

3.6. Ši taikos sutartis pasibaigia šalims visiškai ir tinkamai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal šią sutartį. Taikos sutartį šalys turi teisę pasirašyti elektroniniais parašais.

Civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams I. K. ir A. K. bei trečiajam asmeniui UAB „Kietaviškių autocentras“ dėl automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir piniginių lėšų, sumokėtų už netinkamos kokybės daiktą, grąžinimo nutraukti.

Grąžinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 298,50 Eur ( dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 50 centų ) žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. gruodžio 02 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), kodo (ID): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti ieškovui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija Lietuvos CPK 87 str. 3 d. tvarka.

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 28,26 Eur ( dvidešimt aštuonių eurų 26 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.