Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., jo atstovui advokatui I.Tumui,

viešame posėdyje išnagrinėjo E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio , administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2011 m. lapkričio 26 d., 21.15 val., J. Biliūno gatvėje, Anykščiuose, vairavo automobilį Renault Safrane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.29 prom.), kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, pakartotinai, t.y. būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Tokia savo veika E. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

E. N. prisipažino, jog tos dienos vakare jis vairavo automobilį būdamas išgėręs alaus. Reikėjo į parduotuvę, todėl ir važiavo. Važiuojant namo sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi dėl pažeidimo. 2010 metais taip pat buvo sustabdytas vairuojantys automobilį neblaivus. Buvo atimta teisė vairuoti vieneriems metams. Praėjus tam laikui, jis išsilaikė egzaminą ir vėl įgijo teisę vairuoti automobilį, dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Jo atstovas prašė nubausti E. N. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kaip ir buvo surašytas protokolas ir jo veiksmų neperkvalifikuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. N. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad E. N. buvo nustatytas 1.29 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK bei Ukmergės rajono PK 2011-11-26 pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. N. nurodytu laiku J. Biliūno gatvėje, Anykščiuose, vairavo automobilį Renault Safrane, būdamas neblaivus (1.29 prom.), kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. E. N. padaryta veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Tačiau kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl jo veikos perkvalifikavimo, E. N. 2010-03-01 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės esančius duomenis matyti, jog piniginė nuobauda nėra įvykdyta, nėra sumokėta, o specialios teisės atėmimo nuobaudos vykdymo terminas yra nuo 2010-03-01 iki 2011-04-30 d., todėl, remiantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, jog E. N. baustumas pagal 126 str. 1 d. laikomas išnykusiu tik nuo 2012-04-30 d. Todėl, laikytina, jog E. N. veika dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam atitinka ATPK 130² straipsnio dispoziciją, kuri numato atsakomybę už transporto priemonių pakartotinį vairavimą, kai ATPK 36 str. prasme yra neišnykęs baustumas. Esant nurodytoms aplinkybėms E. N. padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 126 straipsnio 1 dalies į ATPK 130² straipsnį.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008)

Siekiant išvengti neleistinų procesinių staigmenų, bei užtikrinant asmens teisės į gynybą realumą, teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta veika gali būti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, pagal analogiją taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, apie tokią galimybę nedelsdamas turi pranešti nagrinėjimo teisme dalyviams. Šioje byloje, sulyginus ATPK 126 str. 1 d., yra akivaizdu, kad ATPK 130² straipsnyje yra numatyta atsakomybė už sunkesnį administracinį teisės pažeidimą nei ATPK 126 str. 1 d, todėl E. N. raštu buvo išaiškinta jo teisę atidėti bylos nagrinėjimą ir ruoštis gynybai. E. N. ta teise pasinaudojo, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir jis kreipėsi į tarnybą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo. Tokia pagalba jam buvo suteikta ir nagrinėjant jo bylą dalyvavo advokatas , todėl E. N. teisė į gynybą, sunkinant pažeidimą, nebuvo pažeista.

Teismas, skirdamas E. N. nuobaudą atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad E. N. prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau vertintina ir tai, kad E. N. vairuoja neblaivus ne pirmą kartą. Skirta nuobauda turėtų daryti pažeidėjui realų poveikį, o E. N. paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekė - jis toliau daro tokios pačios rūšies ypatingai šiurkščius administracinės teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į tai, E. N. skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims metams ir šešiems mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

E. N. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę Renault Safrane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą J. T. vardu, esančią stovėjimo aikštelėje „Gedvi“, Stoties g. 4a., Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo arešto nuobaudos vykdymo.