- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- e2YT-1369-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00088-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- E. G., D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- B. O. G., V. M., valstybės įmonės „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. G. ir D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. O. G., V. M., VĮ Turto bankas, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teisme priimtas pareiškėjų E. G. ir D. G. pareiškimas, kuriuo jos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G. ir E. G., priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo, D. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamos jo turtą faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjų pareiškime nurodyta, kad jų tėvas D. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro ½ buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ negyvenamosios patalpos - ūkio patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimai kitas turtas. Šį turtą D. G. paveldėjo po savo tėvo A. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Ir nors notaro išduotame paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymą, nėra nurodyta, kad D. G. paveldėjo ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau A. G. šį butą buvo įsigijęs būnant santuokoje su pareiškėjų senele B. O. G., todėl laikytina, kad minėto buto ½ paveldėjo D. G., nes A. G. sutuoktinė ir D. G. motina B. O. G. atsisakė jai priklausančios palikimo dalies D. G. naudai. Mirus pareiškėjų tėvui D. G., jos buvo nepilnametės, todėl jų motina V. G., (po santuokos M.) turėjo kreiptis į teismą, kad priimtų palikimą nepilnamečių dukrų vardu. Tačiau pareiškėjų motina nei savo, nei dukrų vardu į teismą nesikreipė ir pareiškėjos palikimo, po savo tėvo mirties, nepriėmė. Po tėvo D. G. mirties, pareiškėjos gyveno su tėvo motina B. O. G. ir prisidėjo prie buto, esančio (duomenys neskelbtini) tvarkymo ir priežiūros. Tokiu būdu jos išreiškė valią priimti palikimą atsiradusį po tėvo D. G. mirties pradėdamos turtą faktiškai valdyti (e. b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu pareiškėja E. G. ir pareiškėjų atstovas pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad pareiškėjos priėmė tėvo D. G., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdamos jo turtą faktiškai valdyti. Mirus tėvui pareiškėjos buvo nepilnametės, todėl į notarą dėl palikimo priėmimo turėjo kreiptis jų motina kaip įstatyminė atstovė, tačiau to ji nepadarė todėl terminas buvo praleistas. Mirus D. G. buvo kreiptasi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir D. G. priėmė savo tėvo palikimą, o motinai B. O. G. atsisakius palikimo gavosi, kad palikimą priėmė tik pareiškėjų tėvas D. G.. Tačiau išdavus paveldėjimo liudijimą notaras neįrašė, kad dar liko ir ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Tuo metu dar tik buvo įsigaliojęs butų privatizavimo įstatymas, todėl notaras neįrašė, kad butas buvo bendra sutuoktinių nuosavybė, kuris buvo išsipirktas už investicinius čekius. Todėl tokio įrašo paveldėjimo teisės liudijime nebuvo įrašyta. Buvo įrašyta, kad D. G. paveldėjo tėvo pajų. Jei motina būtų laiku kreipusis į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečių dukrų vardu šis klausimas būtų buvęs išspręstas. Dukros po tėvo mirties naudojosi visais likusiais jo daiktas, nors ir nesikreipė dėl savo amžiaus notarą dėl palikimo priėmimo. Kai mirė D. G. pareiškėjos iki pilnametystės gyveno su savo motina V. M. (2023 m. kovo 16 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 52 sek. – 7min. 6 sek., 8 min. 5 sek. – 11 min. 29 sek.).
Suinteresuotas asmuo B. O. G. teismo posėdžio metu parodė, kad jos sutuoktinis buvo A. G.. D. G. buvo jo sūnus. Vyras A. G. numirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pas notarą ji paikimo atsisakė. Palikimą priėmė sūnus D. G.. Butą, esantį (duomenys neskelbtini) ji nusipirko už investicinius čekius. Šiame bute jie gyveno dar esant gyvam A. G., tačiau bute gyveno tik ji viena nors santuoka nutraukta nebuvo. Tame bute ji gyveno iki tada, kada butas sudegė. Butas atstatytas nebuvo. D. G. iki mirties gyveno su ja (duomenys neskelbtini) M. B. kaime. Mirus D. G. dėl jo palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Namas, esantis (duomenys neskelbtini) M. B. kaime priklauso jai, ji jį paveldėjo po mamos mirties. Jame gyveno ir pareiškėjos. Kodėl pareiškėjų motina nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo jai nėra žinoma (2023 m. kovo 16 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 46 sek. – 24 min. 8 sek. ).
Liudytoja R. S. paaiškino, kad pareiškėjos yra pusbrolio mergaitės. Jos mamos sesuo yra B. O. G.. D. G. buvo jos pusbrolis. Jis gyveno, kartu su savo mama M. B. kaime. D. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos buvo dar mažos. Butą, esantį (duomenys neskelbtini) jos teta B. O. G. gavo tarybiniais laikais, kurį išsipirko už talonus. Mirus D. G. visais jo daiktais naudojosi jo žmona ir mergaitės (2023 m. kovo 16 d. teismo posėdžio garso įrašas: 26 min. 11 sek. – 31 min. 25 sek. ).
Liudytoja M. M. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra V. M. motina. Pareiškėjos yra jos anūkės. D. G. iki mirties gyveno su savo mama M. B. kaime. D. G. mirė (duomenys neskelbtini). Ar kas nors kreipėsi dėl jo palikimo į notarą jai nėra žinoma. Taip pat jai nieko nėra žinoma apie butą, esantį (duomenys neskelbtini) (2023 m. kovo 16 d. teismo posėdžio garso įrašas: 34 min. 1 sek. – 37 min. 56 sek. ).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo D. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. G. ir D. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui (e. b. l. 28-30).
Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). Po jos mirties liko paveldėtino turto, tame tarpe – ½ buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ negyvenamosios patalpos – ūkinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1 10). Pagal nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašą šis nekilnojamas turtas nuosavybės teise priklauso D. G. motinai B. O. G.. Šį nekilnojamą turtą 1992 m. birželio 18 d. įsigijo B. O. G. pagal LR 1991 m. gegužės 28 įstatymą Nr. I-1374. Kaip teismo posėdžio nurodo pati B. O. G. šį nekilnojamą turtą ji įsigijo ji nusipirko už investicinius čekius. B. O. G. šį nekilnojamą turtą įsigijo esant santuokoje su A. G. (e. b. l. 8). A. G. mirė (duomenys neskelbtini). ( e. b. l. 5). Po A. G. mirties B. O. G. palikimo po vyro A. G. mirties nepriėmė (e. b. l. 9), todėl paveldėjimo teisės liudijime nurodyta, kad palikėjo A. G., mirusio (duomenys neskelbtini) turtą paveldi jo sūnus D. G. (e. b. l. 7). Nors notaro išduotame paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymą, nėra nurodyta, kad D. G. paveldėjo ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau A. G. šį butą buvo įsigijęs būnant santuokoje su B. O. G., todėl laikytina, kad minėto buto ½ paveldėjo D. G., nes A. G. sutuoktinė ir D. G. motina B. O. G. atsisakė jai priklausančios palikimo dalies D. G. naudai. Pareiškėjos E. G. ir D. G. yra mirusiojo D. G. dukros (b. l. 6, 7), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminės įpėdinės (duomenų, kad mirusysis būtų buvęs sudaręs testamentą, byloje nėra). Pareiškėjų vardu priimti palikimą turėjo jų motina V. M., kaip nepilnamečių atstovė pagal įstatymą, tačiau jų vardu ji palikimo nepriėmė. Remiantis rašytiniais įrodymais, pareiškėjų rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, liudytojų M. M. ir R. S., kurios patvirtino pareiškėjų nurodytas aplinkybes, parodymais, nustatyta, kad E. G. ir D. G. iš karto po savo tėvo D. G. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., pareiškėjoms ir jų motinai V. M. atiteko tėvui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Kaip nurodo pareiškėjos pareiškime, po tėvo D. G. mirties, pareiškėjos gyveno su tėvo motina B. O. G. ir prisidėjo prie buto, esančio (duomenys neskelbtini) tvarkymo ir priežiūros. Notaro liudijimas patvirtina, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po D. G. mirties pagal įstatymą niekas nesikreipė (e. b. l. 17).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. G. ir D. G. po savo tėvo D. G. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėjos negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – jos įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos E. G. ir D. G. priėmė palikimą po savo tėvo D. G., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamos paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamos jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.