Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. S., institucijai teikiančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl ieškovės ir atsakovo pasirašytos taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovui, institucijai teikiančiai išvadą byloje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisėtų interesų, šalių prašymas tenkinamas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

6. Pažymėtina, jog ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimu byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Byloje pateikta pažyma patvirtina, kad valstybės turėtos išlaidos dėl ieškovei teiktos teisinės pagalbos sudaro 554,17 Eur. Šių valstybės turėtų išlaidų atitinkama dalis turėtų būti priteista iš atsakovo, tačiau pažymėtina, jog teismas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių. Šalims pateikus taikos sutartį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovą atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CK 1.5 straipsnis, CPK 96, 99 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei dėl ieškovei teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

7. Ieškovė žyminio mokesčio valstybei pateikdama ieškinį nemokėjo, kadangi 100 proc. buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, ieškovei negrąžinama atitinkama dalis (75 procentai) žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis), o iš atsakovo nepriteisiama likusi dalis (25 procentai) valstybei nesumokėto žyminio mokesčio.

8. Teismas pažymi, kad šalių pateiktos sutarties tekstas į teismo sprendimo rezoliucinę dalį įtraukiamas su redakciniais taisymais, nekeičiant šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės J. K. ir atsakovo A. S. sudarytą 2025 m. spalio 6 d. taikos sutartį, kuria šalys susitaria:

„Šia taikos sutartimi ieškovė J. K. ir atsakovas A. S. susitaria dėl vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų mama J. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Šalys susitaria, kad atsakovas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2025 m. spalio 1 d. nepilnamečių vaikų G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokės po 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) kiekvienam vaikam iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3. J. K. skiriama nepilnamečių vaikų G. S., gimusio (duomenys neskelbtini). ir M. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., turto tvarkytoja uzufrukto teise.

4. Šalys susitaria nustatyti tokią tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:

4.1. A. S. galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais sūnumis G. ir M. du savaitgalius per mėnesį, pasiimdamas vaikus penktadienį nuo 18 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą iki sekmadienio 18 val. Savaitgalis, kuriuo tėvas bendrauja su nepilnamečiais vaikais, nustatomas atsižvelgiant į tėvo darbo grafiką ir jo grįžimo į Lietuvą savaitgalius. Apie laisvą nuo darbo savaitę ir savaitgalius bei planuojamus susitikimus su nepilnamečiais vaikais (savaitgaliais) atsakovas ieškovei privalo pranešti nemažiau kaip prieš 1 kalendorinę dieną;

4.2. Tėvas galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais per socialinius tinklus, pokalbių programėles, telefonu bei kitomis elektroninio ryšio priemonėmis neribojant bendravimų skaičiaus, atsižvelgiant į vaikų užimtumą, interesus ir poilsio režimą;

4.3. Tėvas turi teisę bendrauti ir pasiimti pas save nepilnamečius vaikus iki 20 dienų vaikų vasaros atostogų laiku. Apie planuojamas atostogas su nepilnamečiais vaikais vasaros metu atsakovas privalo informuoti ieškovę prieš 10 dienų iki atostogų pradžios;

4.4. Tėvas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praleidžia su nepilnamečiais vaikais sūnumis G. ir M. poriniais metais pirmą krikščioniškų Velykų ir antrą Kalėdų (pagal vakarietišką tradiciją) dieną, neporiniais metais – antrą krikščionių Velykų ir pirmą Kalėdų dieną, pasiimdamas nepilnamečius vaikus 10 val. iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas vaikus i jų gyvenamąją vietą iki 20 val. A. S., negalėdamas pasiimti nepilnamečių vaikų šventiniu laikotarpiu sutartu laiku, prieš dvi dienas informuoja vaikų mamą SMS žinute.

4.5. Šalys bendru sutarimu gali susitarti dėl kitokio ir/ar papildomo, šioje tvarkoje nenumatyto, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos.

4.6. Šalys įsipareigoja netrukdyti viena kitai bendrauti su vaikais ir maksimaliai apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir jų teisę į šeimyninius ryšius su savo tėvais ir artimais giminaičiais. Šalys įsipareigoja, bendraudamos su nepilnamečiais vaikais susilaikyti nuo bet kokio kitos Šalies atžvilgiu nepagarbaus elgesio, veiksmų ar pasisakymų. Šalys įsipareigoja bendradarbiauti vaikų auklėjimo klausimais, viena kitai pranešti apie vaikų ligą, kitas svarbias aplinkybes ir pan.

5. Šalys atsisako visų savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų šioje byloje ir viena iš kitos jų priteisti neprašo.

6. Šalims yra žinoma, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje į teismą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174, 3.175, 3.201 straipsniai).

7. Šalims yra žinoma, kad teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas ir gali būti įvykdytas priverstinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8. Šalys, žemiau pasirašydamos, patvirtina, kad perskaitė ir suprato visas šios Taikos sutarties sąlygas, jos atitinka Šalių valią ir tikruosius Šalių ketinimus.

9. Atsakovas A. S. prašo teismo nepriteisti iš jo bylinėjimosi išlaidų valstybei, atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį ir ginčą išsprendė taikiai.”

Civilinę bylą Nr. e2-564-1054/2025 nutraukti.

Nepriteisti iš atsakovo A. S. valstybei jos turėtų išlaidų dėl ieškovei J. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos, jas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų.

Nepriteisti iš atsakovo A. S. valstybei žyminio mokesčio dalies, kuri nebuvo ieškovės sumokėta paduodant ieškinį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.