Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, susipažino su P. M. N. prašymu atnaujinti terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. N. 2019 m. birželio 3 d. teismui pateikė prašymą, iš kurio turinio galima suprasti, kad jis prašo atnaujinti apeliacinio skundo dėl 2011 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo, pateikimo terminą.

Nurodė, kad jis 2011 m. spalio 10 d. bylos nagrinėjime nedalyvavo, šaukimo negavo, teismas patikėjo tik tuo metu dalyvavusių liudytojų parodymais. Iš jo invalidumo pensijos antstolė atskaičiavo 390 Lt. Be to, prašo iškelti baudžiamąją bylą A. K., nes jis melagingai pasakojo teisme.

Prašymas atmestinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Iš informacinės Teismų sistemos ,,Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2011 m. birželio 11 d. priėmė nutarimą Nr. A2.9.-3404-240/2011, kuriuo P. M. N. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 14 d.) 174 straipsnį paskirta 220 (dviejų šimtų dvidešimties Lt) bauda.

Nesutikdamas su 2011 m. birželio 22 d. nutarimu P. M. N. pateikė apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Prano M. N. apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo.

Kauno apylinkės teismas 2011 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. A2.9.-5872-478/2011 P. M. N., priešingai nei jis nurodo, jam dalyvaujant teismo posėdyje, pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir jam paskyrė 200 Lt (dviejų šimtų Lt) baudą.

2011 m. spalio 28 d. teisme buvo gautas P. M. N. skundas dėl 2011 m. spalio 10 d. nutarimo, skundui 2011 m. lapkričio 4 d. nutartimi buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, o laiku trūkumų nepašalinus, skundas 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui.

2012 m. sausio 3 d. nutarimas atiduotas vykdyti antstolės D. M. kontorai. 2012 m. lapkričio 9 d. 200 Lt bauda išieškota.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Minėto straipsnio trečioje dalyje numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Jomis pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Atsižvelgiant į šios bylos duomenis, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. M. N. apeliacinį skundą teismui buvo pateikęs, tačiau, teismui nustačius apeliacinio skundo trūkumus, jų nepašalino, nutarimas įsiteisėjo ir buvo įvykdytas, bei, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ⁴ straipsnio 6 dalimi, kurioje nurodyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai, P. M. N. prašymui spręsti atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. M. N. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.