Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-11-503/2015, kurioje gautas V. A. skundas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. A. skundžia Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2015 m. gegužės 7 d. nutarimą.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas V. P., laikinai einantis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas, 2015 m. birželio 2 d. nutartimi perdavė Kauno apygardos teismui bylą spręsti jos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimą. Nurodė, kad pareiškėjo V. A. sutuoktinė S. A. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme dirba valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini), todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teisme byla pagal pareiškėjo skundą negali būti nagrinėjama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduoti nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Sutinkant su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo V. P. nutartyje išdėstytais motyvais, spręstina, jog bylą nagrinėjant Vilkaviškio rajono apylinkės teisme, esant duomenims apie tai, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. A. sutuoktinė S. A. šiuo metu dirba Vilkaviškio rajono apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) pareigose, byloje dalyvaujantiems asmenims gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Spręsdamas, kuriam konkrečiam apylinkės teismui perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į šias aplinkybes: pirma, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismą užtruktų ilgai ir reikštų dideles kelionės išlaidas, antra, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Šakių rajono apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-11-503/2015, kurioje gautas V. A. skundas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2015 m. gegužės 7 d. nutarimo, nagrinėti Šakių rajono apylinkės teismui.

Bylą su nutartimi išsiųsti į Šakių rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.