Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas:

1) 1997 m. rugsėjo 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 1998 m. spalio 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 1999 m. gegužės 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1997 m. rugsėjo 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, VII-1440, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir trim mėnesiams su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. VII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta 10 mėnesių ir 6 dienomis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams 4 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2001 m. gruodžio 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, paleistas lygtinai 9 mėnesiams ir 21 dienai, teistumas išnykęs;

3) 2013 m. balandžio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmė laiką atlikti šimtą dvidešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti dviejų parų laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. vasario 9 d., 20 val. 50 min. iki 2013 m. vasario 11 d., 14 val. 00 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 2015 m. kovo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šešiasdešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti keturiasdešimt valandų viešųjų darbų (teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2015 m. liepos 7 d. 15 val. 15 min., veikdamas bendrininkų grupėje su K. V., banko „SEB“ bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją - iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 600 Eur.

A. K., 2015 m. liepos 7 d. 15 val. 15 min., veikdamas bendrininkų grupėje su K. V., „SEB“ banko bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, neteisėtai atlikdamas vieną finansinę operaciją – iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimdamas 600 Eur, apgaulės būdu savo ir K. V. naudai įgijo svetimą turtą.

K. V., 2015 m. liepos 7 d. 14 val. 17 min. „SEB“ banko bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę –A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją – iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 200 Eur.

K. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 7 d., 14 val. 36 min. degalinėje „Lukoil Baltija“, esančioje Turistų gatvėje, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir sumokėdamas 72,40 Eur už dyzelinį kurą, neteisėtai atliko finansinę operaciją.

K. V., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., 2015 m. liepos 7 d., 15 val. 15 min. „SEB“ banko bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją – iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 600 Eur.

K. V., 2015 m. liepos 7 d. 14 val. 17 min. banko „SEB“ bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją – iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimdamas 200 Eur, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą.

K. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 7 d. 14 val. 36 min. degalinėje „Lukoil Baltija“ esančioje Turistų gatvėje, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją – sumokėdamas 72,40 Eur už dyzelinį kurą, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą.

K. V., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su A. K., 2015 m. liepos 7 d. 15 val. 15 min. „SEB“ banko bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją - iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimdamas 600 Eur, apgaulės būdu savo ir A. K. naudai įgijo svetimą turtą.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. M. pažįsta, kadangi pastarasis turi šiame kaime sodybą ir vasarą atvažiuoja pailsėti. 2015 m. liepos mėn. 7 d. A. K. buvo girtas. Prisimena, kad jam būnant prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaime, priėjo pažįstamas A. M., kuris paprašė nueiti pas R. Č. į namus ir paimti nuo stalo jo (A. M.) banko mokėjimo kortelę. Tą dieną A. M. su R. Č. pastarojo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. A. K. sutiko. Atėjo pas R. Č. į namus ir paėmė padėtą ant stalo A. M. priklausančią banko mokėjimo kortelę. Tačiau sugrįžęs prie parduotuvės, A. M. jau neberado. Sutiko K. V.. Tuomet kažkuris iš jų pasiūlė nuvažiuoti į Ignaliną ir bankomate paimti iš A. M. priklausančios banko mokėjimo kortelės pinigų. Kaip pro rūką prisimena, kad po pietų su K. V. atvažiavo į Ignaliną. Abu atėjo prie parduotuvės „Maxima“ esančio bankomato ir išgrynino 600 eurų. Pinigus pasidalijo po lygiai ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Kur išleido 300 eurų - neprisimena. Žmonės kalbėjo, kad jis (A. K.) daug kartų ėjo į Kazitiškio kaimo parduotuvę. A. K. teigia, kad yra antros grupės invalidas, turėjo insultą, todėl blogai prisimena įvykius, o kai raminamuosius vaistus sumaišo su alkoholiu – nieko neprisimena. Kur padėjo A. M. priklausančią banko mokėjimo kortelę – neprisimena. Galbūt paslėpė savo dirbtuvėse. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Įsipareigoja atlyginti A. M. padarytą turtinę žalą (b. l. 44-45, 49-50).

K. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini)kaime. A. M. pažįsta iš matymo. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) seniūnijoje turi sodybą. 2015 m. liepos 7 d., po pietų A. M. davė jam savo banko mokėjimo kortelę ir paprašė nupirkti alkoholinių gėrimų. K. V. paėmė kortelę, savo motinai priklausančiu automobiliu nuvažiavo į Ignaliną ir nupirko alkoholinių gėrimų. Tą pačią dieną, apie 14 val., be A. M. leidimo, panaudojęs pastarajam priklausančią banko mokėjimo kortele, bankomate, esančiame Taikos g.11, Ignalinoje, išgrynino 200 eurų. Nusprendė dar nusipirkti dyzelinio kuro. Nuvažiavo į degalinę „Lukoil Baltija“ ir už 72,40 euro nusipirko dyzelinio kuro, už kurį atsiskaitė A. M. priklausančia banko mokėjimo kortele. Po to grįžo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir grąžino A. M. jam priklausančią banko mokėjimo kortelę. Tuo metu A. M. buvo R. Č. bute. Jame buvo ir pažįstamas A. K.. Pastarasis paėmė ant stalo padėtą tą pačią A. M. priklausančia banko mokėjimo kortelę, ir pasiūlė išsigryninti pinigų. K. V. sutiko. Abu nuvažiavo į Ignaliną ir tame pačiame bankomate išgrynino 600 eurų. Pinigus pasidalijo po lygiai - po 300 eurų. Visus išgrynintus pinigus (500 eurų) kitą dieną išleido savo reikmėms ir grąžino skolą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Įsipareigoja atlyginti A. M. padarytą turtinę žalą (b. l. 31-32, 37-39).

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos 6 d. (duomenys neskelbtini) kaime su giminaičiais gėrė alkoholinius gėrimus. Kai jie pasibaigė, nuėjo į kaimo parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholinių gėrimų. Kadangi buvo neblaivus, pardavėja alkoholinių gėrimų jam nepardavė. Prie kaimo seklyčios sutiko pažįstamus iš matymo jaunuolius – A. K. ir K. V., kurie sutiko nuvežti jį iki bankomato. Apie 15 val. atvažiavo į Ignaliną. Kažkuriam iš vaikinų davė savo banko mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą ir paprašė nuimti 50 eurų. Vaikinai nuėjo prie bankomato ir atnešė apie 50 eurų, kuriuos nuėmė nuo kortelės. Leido jaunuoliams pirkti alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje. Tolimesnių įvykių neprisimena, nes buvo labai girtas. Į (duomenys neskelbtini) sugrįžo 2015 m. liepos 7 d., apie 24 val. Pasigedo savo banko mokėjimo kortelės. Įjungęs elektroninę bankininkystę, pamatė, kad be jo sutikimo 2015 m. liepos 7 d. bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, buvo išgryninta 200 eurų ir 600 eurų, kad jam priklausančia banko mokėjimo kortele degalinėje „Lukoil“ buvo sumokėta 72,40 euro. Iš viso be A. M. sutikimo nuo pastarojo kortelės buvo nuimti 872 eurai. Neprisimena, kuriam vaikinui davė savo banko mokėjimo kortelę – A. K. ar K. V.. Taip pat neprisimena, ar jie grąžino jam kortelę (b. l. 3-5, 12-13).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje pardavėja. 2015 m. liepos 6 d., apie 17 val. į parduotuvę užėjo A. M. ir A. K.. Jiedu buvo stipriai išgėrę. Pirko alkoholinius gėrimus. A. K. į skaitytuvą įdėjo banko mokėjimo kortele ir pats surinko PIN kodą. Ant kortelės buvo užrašyti A. M. vardas ir pavardė. Išeidamas iš parduotuvės A. K. banko mokėjimo kortelę įsidėjo į savo kišenę (b. l. 25).

Iš SEB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios nukentėjusiajam A. M. išrašo matyti, kad 2015 m. liepos 7 d., 14 val. 17 min. bankomate, esančiame Ignalinoje, Taikos g. 11, iš sąskaitos buvo paimta 200,00 Eur, kad 2015 m. liepos 7 d., 14 val. 36 min. degalinėje „Lukoil Baltija“, esančioje Ignalinoje, iš šioje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis buvo atsiskaityta už prekes, kainuojančias 72,40 Eur, kad 2015 m. liepos 7 d., 15 val. 15 min. bankomate, esančiame Ignalinoje, Taikos g. 11, iš šios sąskaitos buvo paimta 600,00 Eur (b. l. 7-8).

Įvertinęs nukentėjusiojo A. M., liudytojos D. S. ir pačių A. K. bei K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, daiktų, dokumentų pateikimo protokolus bei, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktą vaizdo įrašą teismas pripažįsta, jog šių parodymų pakanka konstatuoti, kad A. K. ir K. V., 2015 m. liepos 7 d. 15 val. 15 min., veikdami bendrininkų grupėje, „SEB“ banko bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodami svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią banko „SEB“ išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją – iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 600 Eur ir apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, be to, K. V. 2015 m. liepos 7 d. 14 val. 17 min. „SEB“ banko bankomate, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią banko „SEB“ išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją – iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 200 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 7 d., 14 val. 36 min. degalinėje „Lukoil Baltija“ esančioje Turistų gatvėje, Ignalinoje, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. M. priklausančią banko „SEB“ išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir sumokėdamas 72,40 Eur už dyzelinį kurą, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra A. K. ir K. V. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Išanalizavus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad kaltinamieji K. V. padarė dvi tęstines nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 str. 1 dalyje, nes panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos PIN kodą, neteisėtai atliko finansines operacijas bei neteisėtai apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai svetimą turtą įgijo tą pačią dieną, tai yra 2015 m. liepos 7 d., laikotarpyje nuo 14 val. 17 min. iki 15 val. 15 min., veikiant vieninga tyčia, todėl atskirai kvalifikuoti K. V. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje pagal atskirus epizodus, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

A. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad: 1) nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje ir 2) nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

K. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. K. įsipareigojo iki 2016 m. vasario 29 d. atlyginti nukentėjusiajam A. M. padarytą žalą (b. l. 103). Nukentėjusysis A. M. su šiuo įsipareigojimu sutiko (b. l. 101).

Kaltinamasis K. V. įsipareigojo iki 2016 m. sausio 3 d. atlyginti nukentėjusiajam A. M. padarytą žalą (b. l. 102). Nukentėjusysis A. M. su šiuo įsipareigojimu sutiko (b. l. 100).

Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, kaltę pripažino, gailisi, teisiamas ketvirtą kartą, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas švelniausias bausmės rūšis – baudas, kurių dydis gali būti artimas minimaliems baudos dydžiams, įstatymo numatytiems už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus.

Skirdamas bausmę K. V., teismas atsižvelgia į tai, kad K. V. pirmiau teistas už tyčinį nusikaltimą, pakartotinai padarė tyčinius nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgus į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, jam gali būti skiriamos švelnesnės bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose – baudos, kurių dydis gali būti artimas minimaliems baudos dydžiams, įstatymo numatytiems už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji A. K. ir K. V. prisipažino kaltais, todėl jiems skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. 2015 m. liepos 30 d. nutarimu A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52-55) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktinis įrodymas – vaizdo įrašas kompaktiniame diske, įdėtas į voką ir pritvirtintas prie šios baudžiamosios bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – devynių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 342 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę (baudą) sumažinti vienu trečdaliu – iki šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 228 Eur dydžio baudos.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 114 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę (baudą) sumažinti vienu trečdaliu – iki dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 76 Eur dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 228 Eur dydžio baudą, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 dalyje, padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 76 Eur dydžio baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 228 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsitesėjus – panaikinti.

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvylikos minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 456 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę (baudą) sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 308 Eur dydžio baudos.

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 228 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę (baudą) sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 156 Eur dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – aštuonių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 308 Eur dydžio baudą, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 dalyje, padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 156 Eur dydžio baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti K. V. galutinę subendrintą bausmę – aštuonių minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 308 Eur (trijų šimtų aštuonių eurų) dydžio baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą – vaizdo įrašą kompaktiniame diske, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamieji A. K. ir K. V., nesutikdami su šių bausmių paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.