Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo Magnawand Traders Inc. prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 4 d. sprendimu atmetė ieškovo ANASYOR (Societe Civile) ieškinį atsakovui Magnawand Traders Inc. dėl prekių ženklo „NATURCOKSINUM“ registracijos Nr. 5553 pripažinimo negaliojančia ir priteisė atsakovui iš ieškovo 25 094,60 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gruodžio 31 d. nutartimi, išnagrinėjęs ieškovo apeliacinį skundą, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. sprendimą pakeitė – sumažino atsakovui iš ieškovo priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 10 500 Lt.

Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovo prašymas išduoti Europos vykdomąjį raštą pagal Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartį, kuriais iš ieškovo ANASYOR (Societe Civile) atsakovo naudai priteista 3 041,01 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Prašymas netenkinamas.

Europos vykdomojo rašto išdavimą reglamentuoja 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004 (toliau – Reglamentas).

Pagal Reglamento 3 straipsnį, jo nuostatos taikomos teismo sprendimams, susitarimams ir autentiškiems dokumentams dėl neginčytinų reikalavimų. Reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu: a) skolininkas pripažinimu ar susitarimu, kurį patvirtino teismas arba kuris buvo sudarytas prieš teismą procesinių veiksmų metu, aiškiai sutiko su juo; arba b) teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į atitinkamus procedūrinius reikalavimus pagal kilmės valstybės narės teisės aktus, skolininkas niekada jam neprieštaravo; arba c) skolininkas nedalyvavo ar jam nebuvo atstovaujama teismo posėdyje, susijusiame su šiuo reikalavimu po to, kai teismo proceso metu iš pradžių prieštaravo reikalavimui, su sąlyga, kad toks elgesys prilygsta tyliam sutikimui su reikalavimu ar faktu, kreditoriaus pareikštu pagal kilmės valstybės narės teisės aktus; arba d) skolininkas aiškiai sutiko su juo autentiškame dokumente.

Atsakovas prašo išduoti Europos vykdomąjį raštą dėl jo naudai priteistų bylinėjimosi išlaidų. Reglamento 7 straipsnis nustato, kad kai teismo sprendimas apima ir vykdomąjį sprendimą dėl su teismo procesu susijusių išlaidų, įskaitant palūkanų normas, jis patvirtinamas Europos vykdomuoju raštu taip pat atsižvelgiant į išlaidas, jei skolininkas, remdamasis kilmės valstybės narės teisės aktais, ypač neprieštaravo jo įpareigojimui prisiimti teismo proceso metu patiriamų išlaidų.

Nagrinėjamu atveju ieškovas nebuvo išreiškęs sutikimo su įpareigojimu prisiimti teismo proceso metu patiriamų išlaidų, neužėmė šiuo aspektu pasyvios arba beveik pasyvios („ypač neprieštaravo“) pozicijos, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliaciniu skundu apskundė pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriame, be kita ko, ginčijo teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų dydį. Taigi pripažinti reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neginčytinu nagrinėjamoje byloje nėra faktinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Reglamento 7 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsakovo Magnawand Traders Inc. prašymo dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.