Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo interneto tinklalapyje, CPK 130 str. numatyta tvarka (b.l. 19-20). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių. ( CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ( CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. UAB ,,“ (įmonės kodas) buvo iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas J. Ž. (b.l. 4). Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-04 nutartimi UAB ,,“ pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto (b.l. 5).

Pagal 2008-10-31 dienai sudarytą balansą bei debitorių skolų sąrašą matyti, kad ieškovas atsakovui už parduotą produkciją yra skolingas 19567,34 Lt (b.l. 6-7).

UAB ,,“ pagamino ir perdavė atsakovei UAB ,,“ žodiniu susitarimu užsakytą produkciją (34 vnt. PVC langų – 23717,34 Lt), atsakovas dalinai atsiskaitė už pirktą produkciją sumokėdamas pinigų pervedimais į banko sąskaitą viso už 4150,00 Lt (b.l. 9-15), tačiau galutinai liko skolingas ieškovui 19567,34 Lt.

Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 19567,34 Lt skolos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2012 m. spalio 16 d. iki prievolės visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 37 str. 2 d., 6.210 str. ).

Ieškovas, įmonės bankroto administratorius, vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 9 p., teikdamas ieškinius bankroto bylose, nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 587,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,“, į.k., g. 31, LT-44175, , ieškovo – bankrutavusiai (duomenys neskelbtini) į.k. , atstovaujamai bankroto administratoriaus J. Ž., naudai 19567,34 Lt (devyniolika tūkstančių penkis šimtus šešiasdešimt septynis litus litus ir 34 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 19567,34 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2012-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo .

Priteisti iš atsakovo UAB ,,“, į.k., valstybės naudai 587,00 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.