Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Utenos apskrities viršininko administracijos ieškinį R. V., tretiesiems asmenims Zarasų rajono savivaldybės administracijai ir Sartų regioninio parko direkcijai, dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė ir nurodė, kad atsakovas yra nubaustas administracine tvarka už gyvenamojo namo statybą, pažeidžiant statinio projekto reikalavimus. Atsakovas ginčijo administracinės baudos dydį, tačiau ne neteisėtos statybos faktą. Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinę baudą atsakovui sumažino iki 2 000 Lt. Utenos apskrities viršininkas 2008-03-18 įsakymu įpareigojo atsakovą iki 2008-06-15 pagal projekto reikalavimus pertvarkyti gyvenamąjį namą esantį (duomenys neskelbtini) t.y. sumažinti namo aukštį iki 8 metrų. Atsakovas šio įpareigojimo iki šiol nėra įvykdęs. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti ir įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą pertvarkyti pagal projekto reikalavimus namą esantį (duomenys neskelbtini), o šio įpareigojimo atsakovui neįvykdžius, suteikti teisę ieškovui atsakovo lėšomis pertvarkyti nurodytą gyvenamąjį namą, pagal projekto reikalavimus.

Tretysis asmuo Zarasų rajono savivaldybės administracija prašė byla nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Tretysis asmuo Sartų regioninio parko direkcija į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė.

Utenos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – Departamento) 2008-02-05 savavališkos statybos aktu Nr. 115Z-3 (b.l. 15-16), buvo nustatyta, kad atsakovas R. V. savavališkai vykdo statybos darbus: Sartų regioninio parko teritorijoje, (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statosi gyvenamąjį namą, pažeistamas esminius statinio projekto sprendinius. Minėtu aktu nustatyta, kad gyvenamojo namo aukštis yra 10,10 m, nors pagal 2003-06-11 Nuolatinėje komisijoje suderintą projektą (b.l. 11-13), namo aukštis neturėjo viršyti 8,00 m. Nustačius savavališkos statybos faktą, tą pačią dieną statybos sustabdymo aktu Nr. 115Z-4 (b.l. 17), atsakovas buvo įpareigotas sustabdyti bet kokius gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), statybos darbus. 2008-03-07 atsakovui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 8.18Z-1 (b.l. 18), pagal LR ATPK 158¹ str. 1 d., už tai, kad atsakovas vykdydamas gyvenamojo namo statybą, nukrypo nuo suderinto projekto ir tuo pažeidė 1996-03-19 Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240, 15 str. 5 d. 3 p., ir 15 str. 7 p. 2008 m. kovo 7 d. Departamentas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 8-18Z-2 (b.l. 20), kuriame nurodė, kad statomo gyvenamojo namo statyba nukrypo nuo suderinto projekto ir pripažino atsakovą R. V. kaltu pagal LR ATPK 158¹ str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to (b.l. 19), jam buvo skirta minimali įstatyme numatyta 5000 Lt bauda. Atsakovas su baudos dydžiu nesutiko ir skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas sumažinti jam paskirtą baudą arba visai jos neskirti. Pagrįsdamas savo reikalavimus atsakovas skunde paaiškino, jog padaryto pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Teismas įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikė LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažino R. V. paskirtą baudą nuo 5 000 Lt iki 2 000 Lt (b.l. 21). Šią 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį atsakovas apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apeliaciniame skunde (b.l. 56) atsakovas prašė sumažinti jam paskirtą baudą arba visai neskirti baudos, tačiau padaryto pažeidimo fakto neginčijo, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo. Pažeidimo fakto atsakovas iš esmės neginčijo ir šios bylos nagrinėjimo metu.

Nuo 2006-11-01 įsigaliojusiose Statybos įstatymo 28 ir CK 4.103 straipsnių redakcijose įtvirtinti savavališkos statybos padarinių šalinimo būdai : įpareigojimas statytoją per nustatytą terminą reikiamai pertvarkyti statinį ar nugriovimas, ir nebėra galimybės įteisinti savavališką statybą pripažįstant teisę, gauti statybos leidimą /LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492-2008/. Tai reiškia, kad R. V. atsiliepime bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodytas jam priimtinas nukrypimų nuo projekto šalinimo būdas, o būtent leisti jam įteisinti nukrypimus nuo projekto, juos suderinus su visomis suinteresuotomis institucijomis, yra negalimas, nes tokios galimybės nenumato įstatymai.

Utenos apskrities viršininkas 2008-03-18 įsakymu Nr. 3-133 (b.l. 22), įpareigojo R. V. iki 2008-06-15 pašalinti nukrypimus nuo suderinto projekto, kurie padaryti statant gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir gauti Departamento leidimą tęsti statybą. Iš ieškovo ir atsakovo paaiškinimų, taip pat byloje esančių įrodymų matyti, kad šie įpareigojimai iki šiol nėra įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko įrodytu, kad atsakovas vykdo gyvenamojo namo statybą pažeisdamas esminius statinio projekto sprendinius, nurodytus LR statybos įstatyme. O būtent, daugiau nei dviem metrais viršydamas statinio aukštingumą, nei tai yra nustatyta suderintame projekte.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, atsakovas įpareigotinas pertvarkyti gyvenamąjį namą pagal projekto reikalavimus (LR CK 4.103 str. 3 d. 2 p.).

Teisės aktai nenustato konkretaus termino per kurį asmuo privalo pertvarkyti statinį, kuris yra pastatytas pažeidus suderintą projektą. Nustatydamas šį terminą, teismas atsižvelgia į privalomų pagal projektą įpareigojimų apimtį. Kaip matyti iš ieškovo atstovo paaiškinimų, atsakovas privalo dviem metrais sumažinti gyvenamojo namo aukštį, t. y iš dalies pakeisti sienų ir stogo konstrukcijas. Be to, teismas atsižvelgia į po nustatyto teisės pažeidimo praėjusį pakankamai ilgą laiko tarpą, per kurį atsakovas nesiėmė jokių priemonių nustatytiems nukrypimams nuo patvirtinto projekto pašalinti. Teismas taip pat atsižvelgia ir į paties atsakovo elgesį, t.y. jo sąžiningumą naudojantis teise į teisminę gynybą. Kaip buvo minėta, atsakovas nesutiko tik su jam paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu. Tokiu atveju, būdamas apdairus ir rūpestingas, atsakovas privalėjo suprasti, kad argumentuotai neginčydamas nustatyta tvarka, paties administracinio teisės pažeidimo fakto, privalo nedelsiant imtis visų priemonių nustatytiems suderinto projekto pažeidimams pašalinti. Nutarimas dėl atsakovo nubaudimo yra priimtas 2008-03-07/b.l.20/. Iki šiol nemotyvuotai ir nepagrįstai, daugiau nei septyniolika mėnesių R. V. nepašalina suderinto namo projekto pažeidimų. Bylos nagrinėjimo R. V. tai pat nepateikė jokių reikšmingų argumentų ar įrodymų, kuriais pagrįstų jo prašomą nustatyti vienerių metų terminą, nustatytiems pažeidimams pašalinti. Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, teismas laiko, jog trijų mėnesių laikotarpis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, būtų protingas terminas per kurį atsakovas galėtų pertvarkyti gyvenamojo namo stogo konstrukciją pagal projekto reikalavimus, o esant objektyvioms aplinkybėms, kreiptis dėl šio termino pratęsimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, pertvarkyti pagal projekto reikalavimus gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

R. V. teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo neįvykdžius - pavesti Utenos apskrities viršininko administracijai atsakovo lėšomis pertvarkyti gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini) pagal projekto reikalavimus.

Priteisti iš R. V. 126,00 Lt žyminio mokesčio ir 67,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.