Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje dėl to, kad jis 2020 lapkričio 16 d. apie (duomenys neskelbtini) val. atvyko iš Baltarusijos kompanijos „V.“ reisu (duomenys neskelbtini) , pasirinko žalią tikrinimo kanalą, ir šiuo veiksmu deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kuriomis taikomi draudimai arba apribojimai, buvo atrinktas muitiniam tikrinimui dalyvaujant VSAT pareigūnams. Tikrinimo metu nustatyta, kad R. J., bandydamas nuslėpti nuo muitinės kontrolės, savo bagaže gabeno 1450 vnt. „FEST“ pokelių cigarečių, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra vertė 5147,5 Eur, viršydamas nustatytas įvežimo normas. Tokiais savo veiksmais R. J. buvo kaltinamas pažeidęs 2013 m. spalio 9 d. Europos parlemento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktą.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė D. L. teismo posėdžio metu prašė bylą grąžinti tyrimui papildyti paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Nurodė, kad tyrimo metu nebuvo nustatyta dviejų lagaminų, kuriuose buvo taip pat rastos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių, priklausomybė. Neseniai paaiškėjo, kad minėti lagaminai galimai priklauso R. J.. Pasikeitus cigarečių kiekiui, kilo klausimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo R. J. atžvilgiu.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad tyrimo metu nebuvo nustatytos visos reikšmingos aplinkybės tinkamam ir teisingam bylos išnagrinėjimui. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė bylą grąžinti tyrimui papildyti paaiškėjus naujoms aplinkybėms – paaiškėjo, kad lagaminai, kurių priklausomybė tyrimo metu buvo nežinoma, galimai priklauso R. J.. Pasikeitus cigarečių kiekiui, kilo klausimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo R. J. atžvilgiu. Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, protokolas ir bylos medžiaga neatitinka ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkto reikalavimų, t. y. administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, o bylos medžiaga turi trūkumų, nurodyti protokolo ir bylos medžiagos trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir pateikta kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama Vilniaus teritorinei muitinei administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytiems bylos medžiagos trūkumams pašalinti, kadangi ankščiau nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti bylą Vilniaus teritorinei muitinei administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.