Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, susipažinęs su pareiškėjos I. A., atstovaujamos advokato Aleksander Višnevski, 2015 m. spalio 19 d. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos I. A. (toliau – ir pareiškėja) 2015 m. spalio 19 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis 2015 m. spalio 19 d. teismui išsiųstas skundas, kuriame pareiškėja prašo panaikinti Elektrėnų savivaldybės mero 2015 m. liepos 7 d. potvarkį Nr. 01V-112 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo I. A., Elektrėnų sav. Semeliškių gimnazijos direktorei“. Pareiškėja skunde kartu pateikė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, nes jį praleido, pasak pareiškėjos, dėl svarbių priežasčių – skundą padavė ne tai institucijai, t. y. ne administraciniam teismui, o Darbo ginčų komisijai dėl Lietuvos Respublikos darbo kodekse nustatyto teisinio reguliavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Šioje administracinėje byloje ginčo nėra, kad pareiškėja I. A. praleido terminą apskųsti Elektrėnų savivaldybės mero 2015 m. liepos 7 d. potvarkį Nr. 01V-112 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo I. A., Elektrėnų sav. Semeliškių gimnazijos direktorei“, kurį pareiškėja gavo 2015 m. liepos 8 d. Tačiau pareiškėja prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, nes jį praleido, pasak pareiškėjos, dėl svarbių priežasčių – skundą padavė ne tai institucijai, t. y. ne administraciniam teismui, o Darbo ginčų komisijai dėl Lietuvos Respublikos darbo kodekse nustatyto teisinio reguliavimo.

2. Teismas netenkina pareiškėjos prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą. Pateikti duomenys įrodo, kad pareiškėja jau 2015 m. liepos 8 d. gavo skundžiamo potvarkio kopiją, o 2015 m. liepos 9 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokatu Aleksander Višnevski dėl minėto teisinio ginčo sprendimo, tačiau skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė tik 2015 m. spalio 19 d. Skunde nurodomos priežastys negali būti laikomos sudarančiomis prielaidas atnaujinti skundo padavimo terminą, nes teisinio reguliavimo ydingas supratimas, juolab, kad tai atliko advokatas, nėra objektyvi aplinkybė atnaujinti skundo padavimo terminą. Teismo vertinimu, toks neatidus savo teisių gynimas nesudaro prielaidų ir sąlygų atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl jis neatnaujinamas, o skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1, 2 dalimis, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjos I. A. skundą atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.