Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei A. B. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-10-12 priimtas ieškovės pareiškimas, juo prašoma A. B. individualiai įmonei iškelti bankroto bylą, nes 1997-04-08 įsteigta įmonė nemoka socialinio draudimo įmokų nuo 2007-10-12, nuo 2009-11-19 vykdomas priverstinis išieškojimas nedavė rezultatų, 2017-10-02 skola buvo 4 415,90 Eur, iš jų 2 774,83 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų, 1 460,60 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų, likusia suma – delspinigiai. Įmonė turto neturi, apdraustųjų nėra nuo 2008-06-05. Įmonės buvusiu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir ieškovei žinomu adresu (duomenys neskelbtini), siųsti įspėjimai dėl bankroto bylos įkėlimo ir pranešimai grįžo neįteikti. Mano, kad įmonė nemoki, prašo paskirti bankroto administratorių, prisiimantį riziką, kad lėšų administruoti įmonę nebus.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

Iškeltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes įmonė ir jos savininkas nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, įsiskolinimas sudaro 4 415,90 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo (CPK 123 str. 4 p.), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis A. B. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra. Nuo 2002-08-08 priverstinai išieškoti skolas iš įmonės ir jos savininko nepavyko. 2015-11-19 iš juridinių asmenų registro išregistruota įmonės buveinė.

A. B. individuali įmonė įsteigta 1997-04-08, jos savininkas ir vadovas A. B. trauktinas dalyvauti byloje atsakovu, jo gyvenamoji vieta JAR deklaruota (duomenys neskelbtini), gyventojų registre adresas nenurodytas, LITEKO sistemos duomenimis, jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), paskutinėje byloje jam atstovavo advokato padėjėjas M. C. Pažymėtina, kad ši byla susijusi su viešuoju interesu, todėl apie priimtą procesinį sprendimą praneština ir buvusiam įmonės vadovo atstovui, kuris, teismo manymu, turi arba turėtų turėti kontaktą su atsakovu, nes teismas privalo imtis realių priemonių informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie priimtą procesinį sprendimą, nes tam tikras atsakovo procesinis elgesys – prievolių ignoravimas, nebendradarbiavimas ir kt., gali sukelti atsakovui neigiamų pasekmių (CK 1.5 str., CPK 7–8 str., 179 str. 3 d.).

Įmonė nevykdo veiklos, o įmonė ir jos savininkas gali turėti daugiau kreditorių (CK 2.50 str. 4 d., LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 ir 4 d. ir tvarka, tačiau nei atsiliepimo, nei finansinės atskaitomybės dokumentų, nei duomenų apie realią įmonės turtinę, ūkinę – finansinę padėtį teismui nepateikta. Duomenų, jog atsakovė ar jos savininkas atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė yra susitarusi su ieškove dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratore skirtina UAB „Gudara“, sąrašo eilės Nr. B-JA189 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p., 10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei A. B. individualiai įmonei, įmonės kodas 141530875, buvęs buveinės adresas Smiltelės g. 39-30, Klaipėda, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios A. B. individualios įmonės bankroto administratore paskirti UAB „Gudara“, sąrašo eilės Nr. B-JA189.

3. Uždėti atsakovės A. B. individualiai įmonei, įmonės kodas 141530875, buvęs buveinės adresas Smiltelės g. 39-30, Klaipėda, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Patraukti įmonės bankroto byloje dalyvauti atsakovu įmonės savininką ir vadovą A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

5. Įpareigoti atsakovės A. B. individualios įmonės savininką atsakovą A. B. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratorei UAB „Gudara“, Čiurlių g. 4, Sergeičikų II k., 54462 Kauno r. sav., tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

6. Nustatyti, kad atsakovės A. B. individualios įmonės kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, įpareigoti bankroto administratorę UAB „Gudara“ įmonės ir jos savininko A. B. kreditorius nurodyti atskirai, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Įpareigoti bankrutuojančios A. B. individualios įmonės UAB „Gudara“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutarties kopiją išsiųsti visiems suinteresuotiems asmenims, paskutiniu žinomu įmonės, jos vadovo adresu ir vadovo buvusiam atstovui advokato padėjėjui M. C. žiniai.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.