- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- TS-50-78/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Galina Taraškevič
- Nuteistasis
- R. P.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Galina Taraškevič, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 59-169 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2012-11-30 priėmė nutarimą Nr. 59-169 netaikyti R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p.. Nutarimą grindžia tuo, kad R. P. anksčiau teistas 2 kartus, atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 5 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja, skatintas 1 kartą. Vilniaus pataisos namuose nedirba, jam nustatytas neįgalumas, gauna invalidumo pensiją, pinigines perlaidas, pagal vykdomąjį raštą skolingas 3713,60 Lt, ieškinio nedengia, nors bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones, atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 24 balai, atlikus vertinimą pagal HCR – 20 metodiką, nustatyta, kada pakartotinė smurtinio elgesio rizika yra vidutinė, tačiau įvertinus visas aplinkybes komisijos nuomone R. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. P. pateikė skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2012-11-30 nutarimo, kuriame nurodė, kad jis savo veiksmus yra apsvarstęs ir padaręs atitinkamas išvadas, daugiau nusikalstamų veikų nedarys, turi gyvenamąją vietą, todėl prašo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Armandas Vainauskas pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriame nurodė, kad iš asmens bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis R. P. atlieka bausmę už labai sunkų smurtinį nusikaltimą – nužudymą, civilinio ieškinio nedengia, nors tam lėšų turi – gauna perlaidas, invalidumo pensiją, o tai atskleidžia nuteistojo požiūrį į padarytą nusikaltimą, jo santykius su nukentėjusiuoju, nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, o skatintas tik 1 kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra išsamus, jame išanalizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas, todėl siūlo atmesti nuteistojo R. P. skundą, ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti R. P. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam R. P. tokias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2014-02-27; atlyginti priteistą turtinę žalą iki 2014-02-27; sumokėti 5 MGL dydžio įmoką į asmenų nukentėjusių nuo nusikaltimų, paramos fondą iki 2014-02-27.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Lietuvos Respublikos BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Iš R. P. asmens bylos nustatyta, kad jis nuteistas 2000-09-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 8 ir 13 p. - 16 metų laisvės atėmimo bausme, pirmuosius 3 metus bausmės atliekant kalėjime. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2000-02-25 iki 2000-02-27 ir nuo 2000-02-29 iki 2000-04-10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-05-20 nutartimi prieš laiką perkeltas į Griežtojo režimo pataisos darbų koloniją. 2003-07-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., ir paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia: 2000-04-11. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-02-27. 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2009-06-27. Neatliktos bausmės dalis 2012-11-29 - l metai 2 mėnesiai 28 dienos. R. P. anksčiau teistas 2 kartus, l kartą buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – nužudė bejėgiškos būklės žmogų dėl savanaudiškų paskatų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis R. P. režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 5 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja, priteisto civilinio ieškinio nedengia, nors tam lėšų turi. Nors nuteistasis R. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, 2/3 bausmės atliko 2009-06-27, įvykdė individualiame nuteistojo plane numatytas priemones, atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei - 24 balai (žema nuo 0-40 balų), atlikus vertinimą pagal HCR – 20 metodiką, nustatyta, kada pakartotinė smurtinio elgesio rizika yra vidutinė, bausmės atlikimo metu 1 kartą skatintas, dėl savo veiksmų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti paleidus nuteistąjį R. P. iš pataisos įstaigos ir nėra galimybių nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-30 nutarimas Nr. 59-169 netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo yra pagrįstas, todėl nuteistojo R. P. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
netenkinti nuteistojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundo.
Palikti nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-30 nutarimą Nr. 59-169 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam R. P..
Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.