- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-13
- Bylos Nr.
- N2-8926-127/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02408-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- Ž. K.
- Atsakovas
- I. B.
Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1
2014 m. gegužės 13 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. K. ieškinį atsakovui I. B. (B.), dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo iš tėvo nepilnametei dukrai priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
šalių santuoka įregistruota 1999-07-10 Vilniaus m. CM skyriuje (įrašo Nr. 1463). Santuokoje 2001-11-24 šalys susilaukė dukros D. B. (b.l. 4-5). Nuo 2014 metų vasario mėnesio nepilnametės D. tėvai gyvena skyrium.
Šalies argumentai
I. Ž. K. nurodė, kad ji dirba lopšelyje – darželyje „B.“ auklėtojos padėjėja, gauna 840 Lt darbo užmokestį, kurio nepakanka dukrai D. išlaikyti. Mergaitė mokosi Naujamiesčio vidurinės mokyklos 6 klasėje, lanko fortepijono užsiėmimus muzikos mokykloje (75 Lt per mėnesį), dažnai serga (100 Lt per mėnesį). Atsakovas kartu negyvena, dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir ilgam išvyksta iš Lietuvos, todėl jo teikiamas išlaikymas yra nereguliarus. Ieškovė prašo teismo priteisti iš tėvo I. B. (B.) išlaikymą nepilnametei dukrai D. B. po 700 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-06-01, kol dukra sulauks pilnametystės (b.l. 2-3).
A. I. B. (B.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu jis aiškino, kad gauna tik 1140 Lt darbo užmokestį, todėl reikalaujamo 700 Lt išlaikymo mokėti negali. Teismui išaiškinus, kad vertinant turinčio pareigą vykdyti išlaikymo prievolę asmens turtinę padėtį būtina atsižvelgti ne tik į darbo užmokestį, bet ir kitas pajamas, kuriomis disponuoja toks asmuo, kokio dydžio turtą jis valdo, ar turi reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, kitų išlaikytinių, atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametės motina tinkamai vykdo savo pareigas vaiko atžvilgiu. I. Ž. K. su nepilnamete dukra D. ir neįgaliu pilnamečiu sūnumi A. K. gyvena nuosavame dviejų kambarių bute (duomenis neskelbtini). Butas švarus ir tvarkingas, D. sudarytos tinkamos buitinės sąlygos gyventi, mokytis ir ilsėtis. Bendraujant su nepilnamete, pastaroji pasakojo, kad tėtis paliko ją ir mamą, niekada jis nesidomėjo D. mokslais, nežino net, kurioje klasėje ji mokosi (b.l. 13-15). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas ieškovės reikalavimus pripažįsta visiškai ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Nepilnamečio vaiko išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje nepilnametės D. B. tėvai susitarė, kad tėvas nuo 2014-06-01 skirs dukrai Dianai, kol ji sulauks pilnametystės, 700 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).
Ieškovė nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl priteisti iš atsakovo jų neprašo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 252 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 18 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš I. B. (B.) a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai D. B. a.k(duomenys neskelbtini) po 700 Lt (septynis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-06-01, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei, - motinai Ž. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš I. B. (B.) a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 252 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 18 Lt (aštuoniolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.