Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje - Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vaiginienei,

atsakovei L. K., tretiesiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei, antstoliui Artūrui Augliui, VMI prie LR Finansų ministerijos, UAB „Snoro lizingas“ nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei L. K., institucijai teikiančiai išvadą Kazlų Rūdos savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei, antstoliui Artūrui Augliui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, UAB ,,Snoro lizingas“ dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalinimo ir kt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei priteisti santuokoje įgytą dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini), iš viso turto už 6329 Lt. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę K., atsakovui – K. Įpareigoti atsakovę atsiskaityti su jo kreditoriais – S.Žukaitienės ir A.Auglio antstolio kontora, VMI prie LR Finansų ministerija ir UB Snoro lizingu, kadangi šios prievolės yra jos asmeninės.

Nurodė, jog su atsakove susituokė 1989-09-09. Santuokoje gimė 5 vaikai, iš kurių sūnus jau pilnametis, o 4 dukros dar nepilnametės. Su atsakove išgyveno beveik 20 metų. Sutuoktinė girtaudavo, ištisomis paromis negrįždavo namo, su kitais vyrais susilaukė vaikų. Pastaruosius keletą metų valkatauja, neturi pastovios gyvenamosios vietos, vaikais nesidomi, jų nelanko, šeimai neteikia nei materialinės nei moralinės pagalbos, yra neištikima. Prieš 4 metus galutinai paliko šeimą. Kadangi atsakovė pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigą rūpintis šeima, būti vienas kitam lojaliems, palaikyti moraliai bei materialiai, nuolatos girtavo ir dėl šių priežasčių nepavyko sukurti šeimos santykius, laiko, kad santuoka iširo dėl atsakovės L. K. kaltės. L. K. taip pat nevykdo savo, kaip motinos pareigos išlaikyti nepilnamečių vaikų ir išlaikymo jiems gera valia neteikia nuo 2008-05-01. Jo paskaičiavimas susidaręs 10 800 Lt vienam vaikui įsiskolinimo suma. Tačiau ji, būdama sveika ir darbinga, pakankamai jauno amžiaus, privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo. Todėl prašo priteisti vaikams iš atsakovės materialinį išlaikymą nuo tos dienos, kai motina visiškai nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti vaikus iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Jis šiuo metu yra registruotas Darbo biržoje, gauna socialines pašalpas iš Kazlų Rūdos savivaldybės. Apie atsakovės pajamas jam nėra žinoma. Dėl vaikų poreikių nurodė, jog vaikai specialių poreikių neturi, visi mokosi. Kadangi vaikai nepilnamečiai, iki šiol su juo gyvena ir gyvens ateityje, turėtų būti nustatyta jų gyvenamoji vieta su tėvu. Dėl santuokoje įgyto turto paaiškino, kad gyvenamąjį namą su žemės sklypais, esančius (duomenys neskelbtini) gavo labdaros iš geradario Karlo. Turtas įformintas pirkimo pardavimo sutartimi, tačiau juos nupirko būtent šis asmuo. (duomenys neskelbtini) esantis butas su ūkio patalpa yra jų įsigytas gyvenant santuokoje. Šiuo metu butas yra išnuomotas. Dalinant santuokoje įgytą turtą prašo nukrypti nuo lygų dalių principo, kadangi su juo gyvena ir ateityje gyvens jų 5 vaikai, kuriuos jis vienas augina ir prižiūri jau daugiau kaip keturi metai. Be to, būtina atsižvelgti ir į atsakovės kaltę dėl santuokos iširimo. Jam turėtų būti priteistas gyv. namas su ūkiniais pastatais, o atsakovei butas, nes kartu dėl jos asocialaus gyvenimo būdo kartu gyventi būtų neįmanoma, nes būtų daroma bloga įtaka ir vaikams. Patvirtino, kad jis kreditorių nebeturi, su AB Snoro lizingu pilnai atsiskaitė, o atsakovė L. K. yra skolinga antstolei Svajonei Žukaitienei, antstoliui Artūrui Augliui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, UAB ,,Snoro lizingas“, tačiau tai yra jos asmeninės skolos, įgytos jau jiems nebegyvenant šeimoje. Patvirtino, kad abu su atsakove yra veiksnūs, išlaikymo priteisti nereikalauja. Jokių galimybių taikytis su ja nėra.

Atsakovė, gavusi teismo procesinius dokumentus, atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ieškovo prašymu, byla nagrinėjama iš esmės be atsakovės dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)

Institucija, teikianti išvadą byloje - Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo palaiko, atstovė R.Vaiginienė rekomenduoja vaikų G., gim. (duomenys neskelbtini), I., gim. (duomenys neskelbtini), U., gim. (duomenys neskelbtini), O., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu L. K., kuris vaikais iki šiol tinkamai rūpinasi ir juos prižiūri, o materialinį išlaikymą vaikams priteisti iš motinos periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo tos dienos, kai motina jį nustojo teikti iki vaikų pilnametystės. Tokia išlaikymo suma užtikrins bent minimalius vaikų poreikius.

Tretieji asmenys antstolė Svajonė Žukaitienė, antstolis Artūras Auglys, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, būdami informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, iš UAB „Snoro lizingas“ jokių prašymų negauta, todėl ieškovo prašymu byla nagrinėjama iš esmės be jų dalyvavimo (CPK 247 str.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo L. K., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės R.Vaiginienės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad ieškovas su atsakove 1989-09-09 Marijampolės raj. CMS sudarė santuoką (akto įrašo Nr. 295).

Tačiau atsakovė dėl girtavimo, asocialaus gyvenimo būdo prieš 4 metus šeimą paliko, su kitu vyru susilaukė vaiko, taigi yra neištikima, todėl išsaugoti šeimą nebeįmanoma, ieškovas skirti termino susitaikymui nepageidavo, nuo santuokos sudarymo praėję daugiau kaip vieneri metai.

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos nutraukti santuoką dėl vieno sutuoktinio kaltės, šiuo atveju atsakovės L. K.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes santuoka, sudaryta tarp L. K. ir L. K., įregistruota 1989-09-09 Marijampolės rajono CMS, akto įrašo Nr. 295(b.l.56) nutrauktina, paliekant ieškovui santuokinę pavardę K., atsakovei – K. (CK 3.60 str.).

Ieškovas su atsakove gyvendami santuokoje susilaukė 5 vaikų, iš kurių keturi – G. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), U. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės (b.l 9-12). Atsakovė yra jų motina. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia materialinį išlaikymą pagal vieno iš tėvų ieškinį. Atsakovė, būdama sveika ir darbinga, pakankamai jauno amžiaus, nuo 2008 m. gegužės mėnesio jokio materialinio išlaikymo gera valia neteikia, todėl ieškovo prašymu jis priteistinas po 300 Lt kas mėnesį nuo to momento, kai buvo neteikiamas, t.y. nuo 2008-05-01 iki pareiškimo teismui padavimo dienos – 2011-03-28, t.y. 42000 Lt (35 mėn. po 300 Lt kiekvienam vaikui, iš viso 10 500 Lt, o keturiems vaikams 42 000 Lt), o nuo 2011-03-28 iki vaikų pilnametystės po 300 Lt kiekvienam vaikui, suteikiant uzufrukto teise valdyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas jų tėvui L. K.. Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, kiekvienas iš tėvų jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.210).

Sprendžiant ginčą tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nustatytini teisiškai reikšmingi faktai: kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamą paramą, įgyvendinimą; kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, t.y. sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, atsižvelgiant į tėvų charakterio savybes, gyvenimo būdą ir kita, objektyviai galimas tokių sąlygų sudarymas; vaiko norus ir pažiūras. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su tėvu gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). (b.l. 38) Šis namas nuosavybės teise priklauso ieškovui ir atsakovei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis. Vaiko teisių apsaugos tarnyba nustatė, jog vaikų gyvenimo sąlygos yra geros, tėvas vaikais tinkamai rūpinasi, juos prižiūri bei lavina, todėl nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su tėvu nėra jokių kliūčių (b.l.64) Atsakovė gyvena atskirai, duomenų apie jos gyvenamąsias sąlygas, vietą byloje nėra, pati L. K. nepageidavo, kad vaikai po santuokos nutraukimo liktų gyventi su ja.

Abiejų tėvų teisės ir pareigos yra lygios (CK 3.156 str.). Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą, yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialines teises. Išklausius ieškovą, susipažinus su vaikų teisių apsaugos tarnybos išvada, išanalizavus surinktus įrodymus galima daryti išvadą, kad geresnės sąlygos vaikams gyventi yra su tėvu, t.y. ieškovu.

Pažymėtina, kad teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio. Pasikeitus aplinkybėms, sąlygojančioms vaikų interesų užtikrinimą, kita šalis - motina, gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3d.).

Iš ieškovo paaiškinimų, VĮ Registrų Centro Marijampolės filialo, VĮ „Regitra“ Marijampolės filialo pažymų (b.l.16-29) nustatyta, kad šalys turi santuokos metu įgytų dalintinų nekilnojamų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-25) bendros 54 865 Lt vertės. Registruotų transporto priemonių neturi. Dalinant nekilnojamuosius daiktus, ieškovas prašo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo ir didesnę turto dalį priteisti jam, prašymą motyvuodamas tuo, kad dėl santuokos iširimo yra kalta atsakovė, palikusi jį su penkiais mažamečiais vaikais, kuriuos jis daugiau kaip 4 m vienas augina. Be to, ji vaikams iki šiol neteikė jokio išlaikymo, su jais nebendravo. Gyventi kartu ir kitokiu būdu dalintis turtą nebūtų galimybių dėl asocialaus atsakovės gyvenimo būdo, girtavimo, valkatavimo. Todėl mano, kad atsakovė galės gyventi atskirai turimame bute (duomenys neskelbtini). Taip pat yra svarbus ir nekilnojamojo turto įsigijimo būdas (šis turtas jiems kaip daugiavaikei šeimai yra nupirktas geradario Karlo)

Reikalavimas tenkintinas. LR CK 3.123 str. 1 d. nurodytos sąlygos, kai sutuoktinių turtas gali būti padalytas nelygiomis dalimis. Minėtos aplinkybės yra: nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos būklė ir turtinė padėtis. Šis sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas įvertinęs konkrečios bylos ypatumus, gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas jau daugiau kaip 4 metai vienas augina 4 nepilnamečius vaikus, vaikų gyvenamoji vieta ir ateityje nustatoma su tėvu. Motina kartu negalėtų gyventi dėl jos amoralaus ir asocialaus gyvenimo būdo, todėl visa namų valda, esanti (duomenys neskelbtini) nedalijama ir priteisiama natūra ieškovui. Atsakovei priteistinas butas, esantis (duomenys neskelbtini) su ūkio patalpomis. Šių nekilnojamųjų daiktų vertė skiriasi, tačiau kompensacija iš ieškovo atsakovei nepriteisiama dėl aukščiau išdėstytų motyvų ir sunkios ieškovo materialinės padėties (yra bedarbis, gauna tik socialines pašalpas (b.l. 76) Be to, turtas dalintinas ieškovo nurodytu būdu, dar ir dėl tos priežasties, kad atsakovė savo pasiūlymų ar prašymų dėl turto padalinimo nepateikė.

Ieškovas su atsakove tarpusavio kreditorinių įsiskolinimų neturi, abu yra sveiki, veiksnūs, darbingi, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja.

Atsakovė turi kreditorius - antstolę Svajonę Žukaitienę, antstolį Artūrą Auglį, Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos (b.l. 108,109), UAB ,,Snoro lizingas“, kuriems pranešta apie bylos iškėlimą, jokių prieštaravimų dėl prievolių padalinimo negauta, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas prievoles aukščiau nurodytiems kreditoriams pripažinti asmeninėmis atsakovės prievolėmis ir jas įpareigoti vykdyti atsakovę.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, (b.l. 3, 48, 102), iš atsakovo valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidos, t.y. 400 Lt advokato pagalbai apmokėti bei 3473 Lt žyminis mokestis (3 proc. nuo išlaikymo įsiskolinimo sumos 42000 Lt, t.y. 1260 Lt bei 432 Lt pagal bendrą išmokų sumą, kuri apskaičiuojama sekančiai 300 Lt x 12 mėn.x 4 x 3 proc.), 3 proc. nuo dalintino turto vertės, t.y. 54 865 Lt, kas sudaro 1646 Lt, 135 Lt už reikalavimą nutraukti santuoką ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259-270, 282 str. 2 d. 1 p., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovo L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K. a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1989-09-09 Marijampolės rajono CMS, akto įrašo Nr. 295, nutraukti dėl atsakovės L. K. kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovui palikti pavardę – K., atsakovei – K.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), U. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu L. K. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikams G. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), U. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo 2011-03-28 iki jų pilnametystės, suteikiant uzufrukto teisę valdyti vaikų išlaikymui priteistas lėšas jų tėvui L. K. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) vaikams G. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), U. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008-05-01 iki 2011-03-28, iš viso po 10 500 Lt (dešimt tūkstančių penkis šimtus litų) kiekvienam vaikui, nustatant, kad gautas lėšas uzufrukto teise turi tvarkyti vaikų tėvas L. K. a.k. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą padalinti sekančiai – ieškovui L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti (duomenys neskelbtini) Iš viso turto už 48 536 Lt.

Atsakovei L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini) iš viso turto už 6329 Lt.

Įpareigoti atsakovę L. K. atsiskaityti su kreditoriais antstolės Svajonės Žukaitienės (99,70 Lt), antstolio Artūro Auglio (639,42 Lt) kontoromis, Valstybine mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerija pagal vykdomąjį dokumentą N2-860-301 63 80 Lt, Nr. 2-2528-374 12 Lt, Nr. 2-2676-399 588 Lt Nr. 2-1706-374/11 9,20 Lt ir UAB „Snoro lizingas“ 609,31 Lt.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis šimtus litų) už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567sąskaitą, Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5630, 3473 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, 35,30 Lt (trisdešimt penkis litus, 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567sąskaitą, Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.