Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismui pateiktame 2016-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. 2016 m. vasario 7 d. apie 16.40 val. Rokiškio r., Aukštakalnių k., Kamajų g. vairavo automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š., būdamas neblaivus – 1,52 prom., vidutinio girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti. 2009 m. spalio 26 d. baustas pagal ATPK 129 str., tačiau neįvykdė vienos iš nuobaudos sąlygų. Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

A. K. veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str.

ATPK 130² str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2009-11-09 nutarimu A. K. nubaustas 1158 Eur (4000 Lt) bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., padarytą 2009-10-26. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2016-02-07 pažymoje apie asmens finansinę būseną nurodoma, kad A. K. 2009-11-09 paskirtos 1158 Eur (4000 Lt) baudos nesumokėjo, tačiau iš minėto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2014-01-01 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2009-10-26 padaryto ATPK 129 str. pažeidimo A. K. atžvilgiu nutraukta, suėjus senaties terminui.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad 2016 m. vasario 7 d. pažeidimo padarymo metu A. K. nebuvo paskirtų galiojančių administracinių nuobaudų už ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį. Tuo tarpu ATPK 129 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. 2016 m. vasario 7 d. apie 16.40 val. Rokiškio r., Aukštakalnių k., Kamajų g. vairavo automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š., būdamas neblaivus – 1,52 prom., vidutinio girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat nurodyta, kad šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole yra aiškiai nurodyti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. požymiai, o norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn už šį pažeidimą nereikia nurodyti (inkriminuoti) jokių naujų esminių aplinkybių ar naujų teisės pažeidimo sudėties požymių, nenurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes, kaip minėta, visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, sankcija, numatyta ATPK 129 str. nėra griežtesnė nei numatyta ATPK 130² str.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-07 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Išrašu apie asmens duomenis bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių R. L. ir K. V. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016 m. vasario 7 d. apie 16.27 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad Rokiškio r., Aukštakalnių k., važinėja automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykę į Aukštakalnių k., pastebėjo minėtą automobilį, kurį sustabdžius paaiškėjo, kad jį vairavo A. K., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,52 prom. girtumas. Per centrinę duomenų bazę nustatyta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

A. L. alcolmeter 500 Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2934 A. K. 2016-02-07, 16.44 val. nustatytas 1,60 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. K. nustatytas 1,52 promilės girtumas (1,60 promilės - 5% = 1,52 promilės).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „transporto priemonės savininkas“ nurodoma, kad A. K. vairuoto automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – R. P., tačiau skiltyje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta bei iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad nuo 2016-02-02 automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – A. Š., todėl ši aplinkybė taisytina (ATPK 284 str.).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas A. K. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

A. K. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.