Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. N. skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, suinteresuotas asmuo skolininkas sodininkų bendrija ,,Žaluma“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsisakymo nukreipti išieškojimą į skolininko turtą.

Antstolis skundo netenkino.

Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0008/20/00759 dėl skolos išieškojimo iš skolininko

SB ,,Žaluma“ pareiškėjo naudai pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą 2020-03-10 vykdomąjį raštą Nr.e2-3616-467/2019. Antstolis priėmė skundžiamą 2020-10-15 patvarkymą Nr. S-20-8-38615 dėl atsisakymo nukreipti išieškojimą į skolininko turtą. Nurodė, kad vykdymo proceso metu skolininkui apribotos galimybės disponuoti žemės sklypais Brinkiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. sav., kurie pagal naudojimo pobūdį priskiriami prie sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypų, dėl ko tokio pobūdžio sklypai yra skirti išskirtinai sodininkų bendrijų narių poreikių tenkinimui, t. y. jie negali būti realizuojami vykdymo procese CPK nustatyta tvarka, nors teisės aktai ir nenumato atskiro draudimo dalyvauti tokiems objektams civilinių teisinių santykių apyvartoje.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas patvarkymas yra neteisėtas, nes antstolis negalėjo atsisakyti nukreipti išieškojimo į skolininkui priklausantį žemės sklypą, remdamasis tuo, kad skolininko valdomas bendrojo naudojimo žemės sklypas yra skirtas naudoti visiems sodininkų bendrijos nariams.

Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos normos. Nors šių teisės aktų normos atskirai nereglamentuoja išieškojimo iš sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypų, tačiau išvadą apie išieškojimo nukreipimo galimuma/negalimumą į tokio pobūdžio nekilnojamąjį turtą suponuoja kitų teisės aktų (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymas; Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymas; Lietuvos Respublikos žemės įstatymas; Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklės) nuostatos ir teismų praktikoje pateiktas jų išaiškinimas.

Taigi teismų praktikoje išaiškinta, kad teisės aktai nustato aiškų ir konkretų sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypo naudojimo būdo turinį, t. y. sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemė skirta tik bendram viešam naudojimui – bendrojo naudojimo statiniams ir įrenginiams statyti bei eksploatuoti, taip pat rekreacijai ir kitiems bendriems veiksmams. Nors teisės aktuose tiesiogiai neįtvirtinta draudimo sodininkų bendrijoms disponuoti iš valstybės lengvatine tvarka įsigyta bendrojo naudojimo žeme, tačiau sodininkų bendrijos specialusis teisnumas, ribojamas tikslo įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu, bei žemės naudojimo būdo turinys lemia išvadą, kad tokia žemė nuosavybės teise negali priklausyti atskiriems (pavieniams) sodininkų bendrijos nariams ar kitiems privatiems asmenims, taigi disponuoti ja sodininkų bendrija neturi teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-18-248/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2019-05-23 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-284-450/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta darytina išvada, kad antstolis pagrįstai atsisakė nukreipti išieškojimą į skolininkui priklausantį žemės sklypą, nes teisės aktais yra apribotos galimybės disponuoti skolininkui nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, kuris yra skirtas viešųjų poreikių tenkinimui, todėl šis skolininko valdomas nekilnojamasis turtas negali būti realizuotas CPK XLIX skyriuje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

Atmesti skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.