- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- T-769-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17361-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
- Kategorijos
VšĮ „Kelmės rajono psichikos sveikatos centras“ atstovui gydytojui psichiatrui Rokui Laurinaičiui (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Kelmės rajono psichikos sveikatos centras“ teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo M. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. V. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartimi buvo taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.
Šalies argumentai
2. Viešosios įstaigos Kelmės rajono psichikos sveikatos centras 2025 m. rugsėjo 4 d. pateikė teismui prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo M. V.. Nurodė, kad VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centras įvertino M. V. psichikos sveikatos būklę. Vadovaujantis pacientės stebėjimo duomenimis, psichikos būkle ir atsižvelgiant į tai, kad M. V. nepažeidinėjo priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų, rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinti.
3. Teismo posėdžio metu VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro atstovas gydytojas psichiatras Rokas Laurinaitis teikimą laikė, nurodė, kad M. V. pastoviai lankėsi gydymo įstaigoje, jos artimieji jai padėjo, šiuo metu jau neliko psichinis sveikatos sutrikimo. Jos liga yra įgimta, jokių psichinių sutrikimų nėra, medikamentinio gydymo neskiria, nes nėra tai pagydoma ir nėra gydoma. Tolimesnis jos stebėjimas neprasmingas. Jeigu reikės pagalbos ji žino kur ateiti, intensyvus stebėjimas nėra prasmingas. Ji nėra pavojinga visuomenei.
4. Prokurorė nurodė, kad prašymas yra pagrįstas, turi būti tenkintinas. M. V. nėra pavojinga visuomenėje, tikslinga panaikinti medicinines priemones - stebėjimą.
Šalies argumentai
5. M. V. gynėja advokatė Lionė Užubalienė nurodė, kad jos ginamoji yra specialisto įverta. Palaiko pateiktą prašymą, pritaria teikimui. Prašo panaikinti ambulatorinį stebėjimą M. V..
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
8. Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. M. V. psichikos būklės įvertinimo akte Nr. S-347 (2 t., b. l. 159) pateiktos komisijos išvados matyti, kad M. V. per stebimą laikotarpį reguliariai, pagal iš anksto nustatytą grafiką lankėsi VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą ir dalyvavo socialinio darbuotojo konsultacijose. M. V. intelektas defektinis, per stebėjimo laikotarpį psichikos sveikatos būklė be esminių pokyčių.
9. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokurorės ir gynėjos išsakytus argumentus, tai, kad VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro išvadoje rekomenduojama panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog M. V. liga yra įgimta ir ji socialiai nepavojinga, o esant reikalui gali kreiptis į gydymo įstaigą, mano, kad yra pagrindas priverčiamąją medicininę priemonę panaikinti.
10. Teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos poveikio priemonės paskyrimo laikotarpį M. V. vykdė jai skirtą priverčiamąją medicinos priemonę, reguliariai lankėsi pas gydytoją ir įvykdytas ambulatorinis stebėjimas, kuris tęsėsi pusę metų, jos būsena stabili, todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laikotarpis yra pakankamas, M. V. nėra socialiai pavojinga, jos psichinė būklė yra stabili, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas naikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Panaikinti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.