Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo G. M. ir V. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atmestas G. M. ir V. M. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurores Vitalijos Songailienes 2009 m. spalio 7 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. rugsejo 17 d. Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gauti G. M., V. M. ir T. M. pareiškimai, persiusti Lietuvos Respublikos Seimo nario Raimondo Šukio. Ta pacia diena LR Generalineje prokuraturoje gauti analogiško turinio G., V. ir T. M. pareiškimai, persiusti iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Vilniaus miesto apylinkes prokuratura LR Generalinei prokuraturai pateike analogiško turinio G., V. ir T. M. pareiškimus, persiustus iš Nacionalines teismu administracijos.

Minetuose pareiškimuose pareiškejai nurode, kad atliekant ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje, kurioje T. M. buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 2 d. padarymu, buvo pažeistos ju teises, nesilaikoma istatymo reikalavimu, po 2007-04-11 ju bute atliktos kratos pasigedo 800 Lt, patirta moraline ir turtine skriauda. T. M. teige, kad pareigunai vartojo smurta jo atžvilgiu. Pareiškejai praše patikrinti, ar policijos pareigunai, teismas nepiktnaudžiavo savo teisemis atlikdami ikiteismini tyrima bei nagrinedami baudžiamaja byla Vilniaus apygardos teisme, imtis veiksmu ištaisyti padeti bei užkirsti kelia pareigunu piktnaudžiavimui ir savivaliavimui.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurore Vitalija Songailiene 2009 m. spalio 7 d. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 1-814-111/2007, kadangi G., V. ir T. M. pareiškimuose išdestytos aplinkybes apie galimai padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingos.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, išnagrinejes G. ir V. M. skunda del mineto prokurores nutarimo panaikinimo, 2009 m. spalio 30 d. nutartimi ji atmete.

Pareiškejai atkreipia demesi, kad apylinkes teismas, netirdamas jokiu aplinkybiu, padare išvada, jog prokurores nutarime nurodyti argumentai apie kratos teisetuma yra teisingi. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo pareigunas nebuvo apklaustas apie tai, kaip vyko krata, kokius pinigus rado, nesiaiškinta, ar be byloje minimu 772,49 Lt, priklausiusiu T. M., buvo rasti dar 800 Lt, priklausantys G. ir V. M.. Be to, ant kratos protokolo esantys ju (G. M., V. M. ir T. M.) parašai buvo išreikalauti grasinant ir gasdinant, todel negali buti vertinami kaip išreiškiantys sutikima del kratos teisetumo. Taip pat apylinkes teismas visiškai neatsižvelge i ta aplinkybe, kad yra sarašas liudininku, maciusiu, kaip T. M. grižo iš apklausos su sumurto žymemis.

Pareiškeju manymu, del aukšciau paminetu priežasciu apylinkes teismo nutartis turi buti panaikinta.

Teismo posedyje pareiškejai ir ju gynejas praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria netenkintas G. ir V. M. skundas panaikinti prokurores nutarima, yra teiseta ir pagrista.

Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad pradejus ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 1-814-111/2007 T. M. atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., 2007-04-11 buvo atlikta krata itariamojo namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Krata atliko Vilniaus miesto VPK Narkotiku kontroles skyriaus tyrejas A. Š., dalyvaujant Vilniaus miesto VPK Narkotiku kontroles skyriaus tyrejams L. Ž. ir G. M., itariamajam T. M. ir jo motinai G. M.. Kratos metu buvo rastos ir paimtos narkotines medžiagos, tušti maišeliai, elektronines svarstykles su milteliu liekanomis, šiaudelis su milteliu liekanomis viduje; visa tai užfiksuota kratos protokole, kuri pasiraše visi kratoje dalyvave asmenys, jokiu pastabu ar pareiškimu jie nepareiške. Pareiškeju minimi pinigai - 800 Lt kratos metu nebuvo užfiksuoti. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejas 2007-04-13 patvirtino kratos teisetuma.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 1-814-111/2007 T. M. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2007-04-11. Itariamojo asmenines kratos metu buvo rasti ivairus transporto priemoniu ir kiti dokumentai, banko korteles, pakabukas, telefonai ir pinigai – 772,49 Lt. T. M. paleistas iš areštines 2007-04-13.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2007-08-28 nuosprendžiu pripažino T. M. kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir nuteise areštu 90 paru. Vilniaus apygardos teismas, nagrinedamas byla apeliacine tvarka, pakeite pirmosios instancijos teismo nuosprendi – perkvalifikavo T. M. veiksmus i LR BK 260 str. 2 d. ir nuteise ji laisves atemimu 8 metams. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas paliko galioti apeliacines instancijos teismo nuosprendi.

Teismo manymu, šios aplinkybes rodo, jog baudžiamojo proceso istatymo nuostatos, reglamentuojancios kratos atlikima ir laikina sulaikyma (LR BPK 149 str., 140 str.), nebuvo pažeistos. Byloje nera jokiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad ant kratos protokolo esantys kratoje dalyvavusiu asmenu parašai buvo išreikalauti grasinant ar gasdinant, o laikinai sulaikius T. M. jis buvo sumuštas. Apylinkes teismo nutartyje pagristai atkreiptas demesys, kad G., V. ir T. M. pareiškimai del to, jog po kratos pasigesta 800 Lt, o T. M. atžvilgiu pareigunai vartojo smurta, buvo pateikti ne iškart po šiu tariamai neteisetu veiksmu atlikimo, bet praejus dvejiems metams ir keturiems menesiams. Tuo tarpu jokiu pateisinamu priežasciu ir tai patvirtinanciu duomenu del tokio delsimo pareiškejai nenurode ir nepateike.

Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems darytina išvada, kad tenkinti G. ir V. M. skunda jame nurodytais motyvais nera jokio pagrindo, todel apylinkes teismo nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

G. M. ir V. M. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.