Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-05-21 vykdančiam individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2020 m. rugpjūčio 17 d., apie 2¹³ val., ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalba jam nereikalinga. Tokiais veiksmais M. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

M. L. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltę įrodo ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d., apie 2²¹ val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie namo (duomenys neskelbtini), pranešėją prieš dvi minutes sumušė ir bandė atimti mobilaus ryšio telefoną du nepažįstami, juodai apsirengę, 19-20 m. vyrai, kurie pasišalino link poliklinikos. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Nuvykus nurodytu adresu, prie pastato ant šaligatvio pareigūnų laukė pranešėjas M. L., kuris paaiškino, kad einant (duomenys neskelbtini) iš VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyriaus į namus, jį užpuolė, sumušė ir bandė atimti mobilaus ryšio telefoną du nepažįstami asmenys. Pasiteiravus, kaip jie atrodė, M. L. teigė, kad jie buvo tamsiai apsirengę, tačiau daugiau požymių neįsidėmėjo, jis turi du mobilaus ryšio telefonus, tačiau užpuolikai nei vieno neatėmė. M. L. pasakodamas labai painiojosi, dažnai pareigūnų klausė, ar jį parveš į namus, kadangi jam nuo ligoninės iki namų, esančių (duomenys neskelbtini), labai toli eiti. Ligoninės priėmimo skyriuje jam buvo suteikta medicinos pagalba, kadangi neblaivus ėjo ir krito ant pakelėje buvusio akmens ir taip susižalojo. Paklaustas, ar užpuolę asmenys jį sumušė, atsakė, kad nesumušė. Taip pat 2020-08-17 d., apie 2¹¹ val. M. L. skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir nurodė, kad jam taikomi teismo apribojimai ir nuo 23 val. iki 6 val. turi būti namuose, tačiau greitoji medicinos pagalba buvo išvežusi jį į ligoninę, nes stipriai skaudėjo šoną, dabar pranešėjas grįžta į namus, prašo pranešti, kad nesavavališkai išėjo iš namų. Pareigūnams toliau bendraujant su M. L., jis prisipažino, kad policiją kvietė tam, kad jį parvežtų į namus, kadangi skauda šoną ir kadangi yra neblaivus, sunku pareiti. Jo niekas neužpuolė ir eidamas link namų jis nebuvo sutikęs asmenų, sakė, kad dėl to, kad be reikalo iškvietė pareigūnus, atsiprašo, tačiau prašė parvežti jį į namus. M. L. alkotesteriu buvo nustatytas 3,58 promilių alkoholinis girtumas ir dėl bereikalingo policijos pagalbos iškvietimo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir jis iškviestas į bylos nagrinėjimą teisme; patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2020-11-26, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnė D. Č. M. L. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus M. L. mieste kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas ir tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad neblaivus naktį kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą (apsaugą, gynybą) kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims, tačiau įvertintina ir tai, kad dėl to, jog melagingai iškvietė policijos pareigūnus, atsiprašo. Atsižvelgtina ir į M. L. asmenybę – nuo 2019-05-21 vykdantis individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, tačiau apie įmokas duomenų nėra, teistas net trylika kartų, teistumas neišnykęs. Jis administracine tvarka per metus baustas net aštuonis kartus, iš jų du sykius už analogišką nusižengimą (Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.), o praeityje - šešis kartus, iš jų vieną sykį už analogišką pažeidimą, duomenų, kad nors vieną iš keturiolikos baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.) (2020-08-19 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus). 2018-09-06 nutarime konstatuota, kad jis administracine tvarka per metus baustas net šešiolika kartų ir net trylika kartų praeityje, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra, o vienos baudos vykdymas nutrauktas (2016-12-27) suėjus senaties terminui ir iš viso keturis kartus (du kartus per metus ir du praeityje) baustas už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir ATPK 186 str., 2018-08-24 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus). Be to, šis asmuo praeityje yra baustas daug daugiau kartų, nes 2018-03-22 teismo nutarime konstatuota, kad praeityje baustas net trisdešimt kartų. Šis nusižengimas padarytas praėjus vos mėnesiui vienai dienai po paskutinio nutarimo priėmimo, pagal kurį buvo nubaustas už analogiško nusižengimo padarymą. M. L. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 1-2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio penkių šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.