Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Naftos grupė“ ieškinį atsakovams UAB „Metva“, G. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 717 000 EUR skolos, 163 578,78 Lt EUR palūkanų bei 8,28 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2008-09-15 tarp kompanijos E&G Trading Ltd ir atsakovės UAB „Metva“ buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią trijų mėnesių laikotarpiui UAB „Metva“ suteikė 717 000 EUR paskolą, ir UAB „Metva“ įsipareigojo mokėti 20 procentų metines palūkanas. Paskolą privalėjo grąžinti per 30 dienų po raštiško paskolos davėjo pareikalavimo, bet ne vėliau kaip iki 2008-12-15. 2008-09-16 kompanija E&G Trading Ltd su atsakovu G. V. sudarė laidavimo sutartį Nr. EG 1, pagal kurią jis savo turtu laidavo, kad UAB „Metva“ paskolą grąžins. Be to G. V. įsipareigojo komapnijai E&G Trading Ltd visomis savo lėšomis ir turtu atsakyti solidariai kartu su skolininku UAB „Metva“, jeigu UAB „Metva“ neįvykdys savo prievolės. 2010-01-04 tarp kompanijos E&G Trading Ltd ir ieškovės UAB „Naftos grupė“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria kompanija E&G Trading Ltd savo teises į 717 000 EUR negrąžintą paskolos sumą ir 163 578,78 EUR dydžio palūkanas perleido ieškovei UAB „Naftos grupė“. UAB „Naftos grupė“ pasirašytinai įteikė atsakovui G. V. reikalavimą, kad grąžintų paskolą, apie tai buvo informuotas ir UAB „Metva“. Nepaisant raginimo abu atsakovai paskolos negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovui prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2008-09-15 tarp kompanijos E&G Trading Ltd ir UAB „Metva“ sudaryta paskolos sutartis. Paskolos sutarties 3 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja paskolos lėšas grąžinti paskolos davėjui per 30 dienų po raštiško paskolos davėjo pareikalavimo, bet ne vėliau kaip iki 2008-12-15. Tarp kompanijos E&G Trading Ltd ir atsakovo G. V. 2008-09-16 sudaryta laidavimo sutartis Nr. EG 1. Ieškovė UAB „Naftos grupė“ su kompanija E&G Trading Ltd 2010-01-04 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, todėl ji turi teisę reikalauti grąžinti paskolą iš atsakovų.

Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Skolininko prievolė, kilusi iš paskolos sutarties, kaip ir bet kuri kita, turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu (CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Paskolos sutarties samprata apibrėžta CK 6.870 str. 1 d. Tai – sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas siekia gauti paskolą, kad ją panaudojęs patenkintų savo (atskirus nuo paskolos davėjo) turtinius interesus, o paskolos davėjas siekia suteikti paskolą ir (paprastai) gauti atlyginimą už paskolos suteikimą. Vadovaujantis CK 6.873 str. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal pateiktus į bylą duomenis, šios pareigos atsakovė UAB „Metva“ nevykdė. 2008-09-16 tarp kompanijos E&G Trading ir G. V. buvo sudaryta laidavimo sutartis. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CK 6.76 str.). Kadangi atsakovė UAB „Metva“ prievolės neįvykdė, todėl skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis ( CK 6. 81 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę ir privalo grąžinti susidariusią skolą bei palūkanas.

Atsakovai UAB „Metva“ ir G. V. nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino paskolos, todėl ieškovei atsirado teisė iš atsakovų reikalauti, kad grąžintų įsiskolinimą. Pateiktų rašytinių įrodymų pakanka ieškiniui tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 880 578,70 EUR skolos (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str.).

CK 6.874 str. 1 d. numato paskolos sutarties pažeidimo pasėkmes. Paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos, atsiranda pasėkmė – mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustaytų CK 6.37 str. mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas reglamentuoja palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, taip pat nustatanti kreditoriaus teises kai apmokama pavėluotai. Šiame įstatyme nustatyta palūkanų norma lygi vieno mėnesio VILIBOR, padidinta 7 proceisntiniais punktais (2 str. 3 d.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovės priteistinos 8,28 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininkai privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17 202,31 Lt žyminio mokesčio ir išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p. 88 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Metva“ (duomenys neskelbtini), G. V. a.k. (duomenys neskelbtini), 717 000 EUR skolą, 163 578,78 EUR palūkanų, 8,28 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17 202,31 Lt žyminio mokesčio ir išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Naftos grupė“, (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti atsakovams UAB „Metva“ ir G. V., kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.