- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-16
- Bylos Nr.
- 2YT-2285-220/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01777-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Raimundas Vasiliauskas
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. V., VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė, jo sutuoktinė P. L., a .k. (duomenys neskelbtini) o po jos mirties palikimą pagal testamentą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti ji.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. L., a. k. (duomenys neskelbtini). Po mirusiojo V. L. mirties liko paveldimas turtas: butas esantis (duomenys neskelbtini), asmeniniai daiktai, kuriuos priėmė jo sutuoktinė P. L. faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. P. L. nesikreipė į notaro biurą, nes nemanė, kad tai yra tikslinga, kadangi visas turtas buvo įgytas santuokos metu ir priklausė tiek mirusiajam, tiek jai. 2004 m. vasario 17 d. Tauragės 2-ajame notarų biure P. L. sudarė testamentą, kuriame testatorė minėtą butą paliko pareiškėjai. (duomenys neskelbtini) mirė V. L. sutuoktinė P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo pagal testamentą nesikreipė, nes nemanė, jog reikalinga. Tačiau po P. L. mirties, ji palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti tai yra mokėti mokesčius už butą jį tvarkyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog pretenzijų į paveldimą turtą nereiškia, nurodė, jog su pareiškėjos prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutinka.
Suinteresuotas asmuo byloje VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjos prašymo dalyje dėl V. L. palikimo priėmimo fakto, jeigu byloje bus įrodyta, kad P. L. po jo mirties pradėjo faktiškai valdyti jo turtą. Tačiau mano, jog dėl antro prašymo turėtų būti pareiškimas atmestas, nes pareiškėja nepapuola į nei vieną įstatyminių įpėdinių kategoriją, todėl pati pareiškėja turėtų prašyti atnaujinti terminą testamento patvirtinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos medžiaga, pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, V. L. ir P. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirus V. L. liko paveldimas turtas: butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Po V. L. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė. Tai patvirtina Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2017-09-05 liudijimas. Po sutuoktinio mirties minėtą butą ir kitus asmeninius velionio daiktus pradėjo valdyti jo sutuoktinė P. L., kuri ir gyveno tame pačiame bute. Po V. L. mirties sutuoktinė, rūpinosi jų kartu santuokoje įgytu turtu, tai yra butu unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančiu adresu (duomenys neskelbtini). P. L. po sutuoktinio mirties atlikti įvairius apyvokos darbus padėdavo pareiškėja. Iš teismui pateikto velionės P. L. 2004 m. vasario 17 dienos sudaryto testamento nustatyta, jog testatorė pareiškėjai paliko minėtą butą, o visą kitą nekilnojamą turtą ir piniginius indėlius paliko J. V.. Po velionės mirties pareiškėja savo aktyviais veiksmais pradėjo faktiškai valdyti testamentu jai paliktą turtą, leisdama ten gyventi savo vaikams, mokėdama mokesčius, prižiūrėdama būstą. Aplinkybę, kad minėtą butą pareiškėja prižiūri ir valdo iki šiol patvirtina ir suinteresuotas asmuo I. V.. Taip pat pareiškėja nurodė, kad ji antru savo pareiškimo punktu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji ne visą palikimą priėmė ir valdo, o testamentu jai paliktą turtą priėmė ir valdo.
Nors į notarų biurą per nustatytą laiką po V. L. mirties jo sutuoktinė į notarinę kontorą dėl paveldėjimo nesikreipė, o taip pat testamentinė įpėdinė pareiškėja po P. L. mirties taip pat į notarinę kontorą nesikreipė, tačiau laikytina, kad bylos medžiaga yra įrodyta, jog mirusi P. L. po vyro mirties ir testamentinė įpėdinė pareiškėja po testatorės P. L. mirties palikimą faktiškai priėmė pradėdami jį valdyti.(Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.51 straipsnis).
Be pagrindo yra suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad pareiškėja nepriklauso jokiai įstatyminių įpėdinių kategorijai numatytai CK 5.11 straipsnyje, todėl negali būti turto įpėdinė. Lietuvos Respublikos CK 5.5 straipsnis nurodo asmenis, kurie gali būti įpėdiniai. Pareiškėja patenka į šio straipsnio 1 dalies 2 p., nes jai turtas buvo paliktas testamentu, todėl ji laikytina ne įstatymine įpėdine, o testamentine įpėdine, kuriai priklauso teisė paveldėti testamente nurodytą turtą, ir tokiam paveldėjimui taikomos bendros turto palikimo priėmimo sąlygos.( CK 5.51 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties. Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Tikslu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad:
Po P. L. sutuoktinio V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti;
Po P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą pagal 2004-02-17 Tauragės rajono notarės V. K. patvirtintą testamentą ( registro Nr. 1041)- butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini), priėmė pareiškėja D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.