Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, prašymą dėl skolininko T. P. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. P., antstolis Dalius Traigys,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko T. P. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje nurodydamas, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-26 išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. L2-10321-734/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. P.. Nurodo, kad vykdymo metu antstolis pateikė pareiškėjui (išieškotojui) siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodant, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su V. P., kuri dirba Vilniaus miesto neįgaliųjų draugijoje. Pareiškėjas prašo nustatyti skolininkui T. P. priklausančią jo sutuoktinės V. P. gaunamo darbo užmokesčio dalį (e.b.l. 1, 35).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdomojoje byloje Nr. 0241/10/00483 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-26 išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. L2-10321-734/2010 dėl 1 544,87 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. P. išieškotojo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo naudai (e.b.l. 2-4). Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis 2010-06-09 turto arešto aktu areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą, kuriam jau buvo taikytas pirmesnis kito antstolio areštas. Tuo pačiu, vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su V. P. (e.b.l. 5), kuri dirba Vilniaus miesto neįgaliųjų draugijoje ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (e.b.l. 8). Nustatęs, kad skolininkas neturi pakankamai asmeninio turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, antstolis 2015-06-17 patvarkymu pasiūlė išieškotojui, skolininkui bei jo sutuoktinei per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (e.b.l. 2-4).

Pareiškėjas 2015-06-30 pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkui priklausančią jo sutuoktinės V. P. gaunamo darbo užmokesčio dalį (e.b.l. 1, 35).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 str. 1 d. numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – V. P. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos Vilniaus miesto neįgaliųjų draugijoje, nėra padalintas, antstolis pasiūlė pareiškėjui (išieškotojui) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojo prašymą, vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – V. P. pajamose, kurias ji gauna iš darbinės veiklos Vilniaus miesto neįgaliųjų draugijoje, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe prapažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Byloje nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (e.b.l. 6), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 str., turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 str.).

Remiantis išdėstytu, teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir nustato, kad skolininkui T. P. priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų iš V. P. darbinės veiklos Vilniaus miesto neįgaliųjų draugijoje (CK 3.88 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos Vilniaus miesto neįgaliųjų draugijoje, j.a.k. 193273026.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.