Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-626-325/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-24
Bylos Nr.
A2.6.-626-325/2016
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00541-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Petras Kontrimas
Bylos Nr.A2.6.-626 -325/2016
Proceso Nr.4-25-3-00541-2016-3
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016m. lapkričio24d.Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant T. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje T. D. a.k(duomenys neskelbtini) gim. „(duomenys neskelbtini., dirb. UAB „„(duomenys neskelbtini, gyv. „(duomenys neskelbtini, Kretingos m. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str.2d., 130 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2016m.birželio18d. apie 6 val.30 min. Kretingos m. Tolių-Jauryklos gatvėse vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, vietovės reljefą, kelio būklę pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į metalinius turėklus, padaryudamas114,66 Eur žalą. Iš eismo įvykio vietos pažeisdamas KET pasišalino.

T. D. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga ( protokolu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos schema,) kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 127str.2d., 130 str.1d. teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi jam skiriama minimali bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

T. D. pagal ATPK 127 str.2d. paskirti 289 Eur baudą, pagal 130 str.1d. paskirti 1158 Eur baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti 1158 Eur baudą. Priteisti iš T. D. 144,66 Eur žalą Kretingos r. savivaldybės administracijos naudai. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį, ROIK Nr:16062785577. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas