Alytaus apylinkės teismo nutartis

valstybės institucijos, duodančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas su valstybės institucija, duodančia išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjos dukros Ū. N. tėvas M. N. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai yra žinoma, kad M. N. jokio nekilnojamojo turto ar kito vertingo turto neturėjo, tačiau žino, kad yra palikęs daug skolų. Jis gyveno nuomojame bute, tad liko tik menkaverčiai namų apyvokos daiktai. Vien tik įsiskolinimas už išlaikymą siekia apie 5 000 Eur, o taip pat yra ir kitų skolų. Žinodama šią padėtį ji ir nesikreipė dėl palikimo priėmimo dukros vardu mirus jos tėvui, tačiau oficialiai atsisakymo priimti jo palikimą dukros vardu ji nesutvarkė. 2022 m. vasario mėnesio ją vaiko teisių apsaugos institucija informavo, kad ji turi sutvarkyti palikimo priėmimą ar atsisakymą po jos dukros tėvo mirties, todėl ji pradėjo tvarkyti tam reikalingus dokumentus, gavo antrinę teisinę pagalbą. Ji buvo įsitikinusi, kad faktiškas nesikreipimas dėl palikimo priėmimo dukros vardu yra pakankamas. Esant šioms aplinkybėms, ji praleido terminą, per kurį galėjo kreiptis dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros vardu. Prašo šį terminą atnaujinti ir išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros vardu, nes nepilnametei dukrai nebūtų teisinga priimti palikimą, kuris menkavertis, o skolos yra didelės, nes vien tik dokumentų sutvarkymas pareikalautų papildomų išlaidų, tačiau nepilnametė iš likusio palikimo neturėtų naudos.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos dukra Ū. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra mirusio M. N. dukra ir pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą. Pareiškėja palikimo po dukros tėvo mirties nepilnametės dukros vardu nepriėmė ir jo neatsisakė. M. N. vertingo turto neturėjo, turimos skolos didelės. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Gimimo ir santuokos liudijimai patvirtina, kad Ū. N. yra M. N. ir V. J. dukra (b. l. 6–7). Ū. N. gyvena kartus motina (b. l. 5), yra (duomenys neskelbtini) ugdytinė (b. l. 8). Medicininis mirties liudijimas ir mirties įrašas patvirtina, kad M. N. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–11). Pažyma patvirtina, kad M. N. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 14). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po M. N. mirties palikimo priėmimo ar atsisakymų faktų neregistruota (b. l. 15). Išvadoje nurodoma, kad termino atnaujinimas ir leidimo išdavimas pareiškėjai atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros vardu neprieštarauja nepilnametės interesams, nes surinkti duomenys patvirtina, kad pagal 2014 m. rugsėjo 15 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl išlaikymo įsiskolinimo, preliminari išieškojimo suma yra apie 5 000 Eur, taip pat antstolio kontoroje yra vykdomasis raštas dėl 100 Eur vertės M. N. turto konfiskavimo (b. l. 24)

Teismas konstatuoja:

Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Šis terminas nėra naikinamasis. Viešasis interesas prioritetiškai ginti ir saugoti vaikų interesus geriausiai užtikrinamas teismui sprendžiant dėl leidimo leisti vaiko atstovams pagal įstatymą priimti ar atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu išdavimo (neišdavimo). Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiam vaikui, taip pat atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, darytina išvada, kad teismo leidimas yra būtina sąlyga (conditio sine qua non) minėtam sandoriui sudaryti, t. y. tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Taigi teismo leidimų institutas yra sukurtas tam, kad būtų apsaugoti vaiko interesai.

M. N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas pirmos eilės įpėdiniui atsisakyti priimti palikimui yra pasibaigęs. Pareiškėja prašo šį terminą atnaujinti, svarbia šio termino praleidimo priežastimi nurodydama tą aplinkybę, kad ji buvo įsitikinusi, kad jos atlikti veiksmai pakankami nepriimti palikimo dukros vardu.

Terminų, nustatytų palikimui priimti ar atsisakyti paskirtis yra dvejopa ir nustatyta abiejų šalių interesais, nes nustatant terminą sudaromos realios galimybės asmenims jų teisėms realizuoti, tačiau kartu ir užtikrinamas civilinių santykių stabilumas, asmenys skatinami būti atidūs ir rūpestingi, savo teises realizuoti per kuo trumpesnį laiką. Vertinant pareiškėjo elgesį, pažymėtina, kad asmenys, įgyvendindami savo teises, privalo elgtis sąžiningai. Objektyviuoju požiūriu sąžiningas yra toks asmuo, kuris veikia rūpestingai ir teisingai. Subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nustatomas, sprendžiant, ar asmuo galėjo ką nors žinoti, daryti ar nedaryti, atsižvelgiant į jo amžių, išsimokslinimą, išprusimą, gyvenimo patirtį. Vertinant objektyvias ir subjektyvias pareiškėjo elgesį sąlygojusias aplinkybes, pažymėtina, kad pareiškėja neturėdama teisinių žinių ir patyrimo šioje srityje sąžiningai klydo, manydama, kad jos atlikti veiksmai, t. y. palikimo nepriėmimas, bus pakankami pripažinti, kad ji atsisakė palikimo dukros vardu. Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui atsisakyti, todėl pareiškimas tenkintinas, nes tai atitiktų ir teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnis), nepažeistų kitų šio teisinio santykio dalyvių teisių ir pareigų.

Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį, įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

Byloje nustatyta, kad palikėjo skoliniai įsipareigojimai yra ne mažesni kaip 5 000 Eur, jis jokio vertingo turto neturi. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad be šių skolų, tikėtina, yra ir kitų skolų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjai atsisakius nepilnametės dukros vardu priimti po jos tėvo mirties atsiradusį palikimą nebus pažeistos nepilnametės teisės, nes skolos jau dabar yra didesnės nei paveldėtinas menkavertis turtas, o pareiškėjai priėmus palikimą, dukrai atsirastų daugiau žalos negu naudos. Skoliniais įsipareigojimais apsunkinto menkaverčio turto paveldėjimas būtų bereikalinga finansinė našta ir pažeistų nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus. Atsisakydama priimti palikimą pareiškėja siekia apsaugoti nepilnametės dukros interesus, todėl prašymas išduoti teismo leidimą pagrįstas ir tenkinti­nas (CK3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 582straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnametės dukros Ū. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą po tėvo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Leisti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atsisakyti priimti nepilnametės dukros Ū. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.