Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija su priedais, teismo pranešimas atsakovui įteikti 2012 m. spalio 24 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2006 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-41 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, todėl teikė atsakovo butui komunalines paslaugas, atliko namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir eksploatavimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. ir 4.84 str., butų, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 str. 5 d.). Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603, Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 30-637, numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsakovui nevykdant minėtuose teisės aktuose numatytos pareigos – proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius ir kitas įmokas, iš jo priteisiama 905,84 Lt skola susidariusi nuo 2011-08-01 iki 2012-07-31.

Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteisiamos 258,40 Lt bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 2,90 Lt išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 181,50 Lt teisinių paslaugų išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš V. S., gim. (duomenys neskelbtini), 905,84 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 258,40 Lt bylinėjimosi išlaidas UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091, naudai.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.