Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei Z. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovės Z. S. (toliau – atsakovė) 157,84 Eur skolos, 14,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių esant LR CPK numatytiems pagrindams.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp UAB ,,VIA SMS LT“ ir atsakovės 2012-05-10 nuotoliniu būdu buvo sudaryta Vartojimo paskolos sutartis, pagal kurią UAB ,,VIA SMS LT“ suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, tai yra nustatytu laiku negrąžino kredito, todėl UAB ,,VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą suteiktą kreditą, bei sumokėti delspinigius.

2014 m. balandžio 4 d. ieškovas ir UAB ,,VIA SMS LT“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius UAB ,,VIA SMS LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Pradiniam kreditoriui ir ieškovui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 157,84 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 14,21 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovės praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-07 iki prievolės visiško įvykdymo ( LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai 157,84 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 84 ct) skolos, 14,21 Eur (keturiolika eurų 21 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-07 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.