Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-01, Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, E. B., būdama muitinės tarpininko (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), atstove, importo deklaracijoje Nr. 15LTLU9000IM010C80 pateikė neteisingus duomenis apie deklaruojamą prekės kodą, t. y. ji 2015-06-01 pateikė elektroninę importo deklaraciją Nr. 15LTLU9000IM010C80, kurioje deklaruotai išleidimui į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimui prekei Nr. 1, aprašytai „Svarstyklės, kurių maksimali sveriamoji masė iki 30 kg“ (prekių muitinė vertė 27.275,73 Eur), nurodė Europos Bendrijos integruoto tarifo (toliau – TARIC) kodą 8423819000. Muitinio įforminimo metu buvo paimti minėtos prekės mėginiai, 2015-06-02 prekės išleistos į laisvą apyvartą, pateikiant vienkartinę garantiją. Klaipėdos teritorinė muitinė išanalizavusi gautus prekių mėginius nustatė, kad dalis prekės – svarstyklės, kurių jautrumas 2 cg (modelis KB, SN 8309040008) deklaruota neteisingu TARIC kodu ir TARIC kodą 9016 00 10 00. 2015-10-08 patvirtinta Supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 5LM19191227S, kuria nuspręsta pakeisti daliai prekės Nr. 1 TARIC kodą, papildant importo deklaraciją nauja preke Nr. 10, nustatant jai TARIC kodą 9016001000, prekės aprašymą išdėstyti „Svarstyklės, kurių jautrumas 2 cg (modelis KB, SN 8309040008)“ (prekės muitinė vertė 1.194,34 Eur), taikyti jai 3,3, proc. trečiųjų šalių muito tarifą bei perskaičiuoti importo mokesčius. Už deklaracijoje deklaruotą prekę apskaičiuota trūkstama importo mokesčių suma 29,00 Eur. Muitinės tarpininko (duomenys neskelbtini) atstovė E. B. pateikdama importo deklaracijoje Nr. 15LTLU9000IM010C80 (2015-06-02) neteisingus duomenis apie deklaruojamą prekės kodą, pažeidė 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnio 1 dalį.

E. B. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2015-06-01 pateikė importo deklaraciją. Buvo paimti prekių mėginiai, nustatyta, jog už deklaracijoje deklaruotą prekę apskaičiuota trūkstama importo mokesčių suma 29,00 Eur, šią sumą ji apmokėjo, prekės grąžintos. Apie supaprastintą ataskaitą jai nebuvo žinoma. Kliento pateiktuose dokumentuose visur yra nurodyta maksimali svarstyklių sveriamoji masė. Svarstyklės, kurioms buvo paimti mėginiai, jos buvo nurodytos deklaracijoje svarstyklių sąraše, kurių sveriamoji masė yra iki 30 kilogramų. Svarstyklės, kurios buvo paimtos mėginiams, turėjo 150 gramų maksimalią sveriamąją masę. Atsižvelgiant į tai, kad 150 gramų neviršija 30 kilogramų, teisinga būtų teigti, kad tos svarstyklės tinka šiam prekės prašymui ir turėjo būti taikomas šis prekės kodas. Supaprastintoje ataskaitoje nustatytas svarstyklių jautrumas. Svarstyklių jautrumą buvo galima nustatyti tik atsidarius konteinerį. Dokumentuose jautrumas niekur nebuvo pateiktas, jis nurodomas tik ant svarstyklių dėžių. Tikrinant prekes, kurios patenka į raudoną kanalą, tik tada jas pateikia muitinei. Iš anksto klientas neapmoka už papildomus veiksmus su jo prekėmis. Konteinerio nukėlimas ir atidarymas kainuoja. Ji turi teisę patikrinti krovinį, bet turėtų tai daryti savo lėšomis. Pasitiki pateiktu klientų vertimu. Ataskaitoje nėra paaiškinta kaip nustatytas tas jautrumas, ar buvo atliekami bandymai. Kuomet ji pareigūnės paklausė, pastaroji atsakė, kad yra daromos kreivės. Jie kaip tarpininko atstovai nėra su tuo supažindinami. Tokių dalykų muitininko tarpininkų kursuose nedėsto. Tarpininko atstovas neturi galimybės nustatyti kodą neatlikdamas kažkokių papildomų tyrimų. Kaip fizinis asmuo tokių galimybių ji neturi. Prašė atsižvelgiant į byloje pateiktus dokumentus, susijusius su jos finansinėmis galimybėmis, skirti žodinį įspėjimą.

Byloje yra pateiktas E. B. 2016-05-06 paaiškinimas, kuriame nurodo, jog 2015-06-02 Malkų įlankos jūrų uosto poste buvo pateikta importo deklaracija Nr. 15LTLU9000IM010C80. Deklaracija buvo nukreipta į „raudoną kanalą“, prekėms buvo atliekamas fizinis tikrinimas, kurio metu du vientai svarstyklių buvo paimti mėginiams. Pagal Klaipėdos teritorinės muitinės prekės klasifikavimo aktą Nr. 15L0392 2015-07-16 buvo nustatyta, jog vienoms svarstyklėms S/N 8309040008 keičiasi prekės kodas į naują (KN 9016). Importo deklaracija buvo pateikta remiantis komerciniais dokumentais, bei kliento prekių vertimu. Vertime nebuvo akcentuota, jog tarp esančių prekių yra tokios svarstyklės, kurių jautrumas didesnis nei visų kitų. Komerciniuose dokumentuose buvo išskirtas tik maksimalus sveriamas svoris. Pagal kurį buvo galima šioms prekėms taikyti nomenklatūros kodą: 8423819000, nes šis prekės kodas yra parašomas taip: Kitos svėrimo mašinos, kurių maksimali sveriama masė ne didesnė kaip 30 kv. Kaip ir nustatyta prekės klasifikavimo akte, svarstyklių jautrumas buvo nurodytas tik ant dėžės, bei pačių svarstyklių. Šių dalykų, ji neturėjo galimybės sužinoti, kadangi klientas neapmoka papildomų išlaidų už veiksmus su prekėmis, ar jų siuntimus į laboratorijas kodų patikslinimams. Nustatytas naujasis Kombinuotosios Nomenklatūros prekės kodas (KN) 9016 aprašo, jog šiuo kodu yra deklaruojamos svarstyklės, kurių jautrumas ne mažesnis kaip 5 cg jautrumas (b. l.38-39).

Klaipėdos teritorinės muitinės R. S. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) 2015-10-08 supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 5LM191227S nustatyta, jog buvo patikrinta elektroninė importo deklaracija Nr. 15LTLU9000IM010C80 (2015-06-02) ir muitinio įforminimo metu pateikta sąskaita Nr. SK20150204005 (2015-04-08), dėl importuotų svarstyklių, kurių maksimali sveriamoji masė iki 30 kg (toliau - prekė Nr. 1) klasifikavimo teisingumo. Nustatyta, jog nuspręsta pakeisti daliai prekės Nr. 1 TARIC kodą, papildant importo deklaraciją nauja preke Nr. 10, nustatant jai TARIC kodą 9016 0010 00, prekės aprašymą išdėstyti „Svarstyklės, kurių jautrumas 2 cg (modelis KB, SN 8309040008)“ (prekės muitinė vertė 1.194,34 Eur), taikyti jai 3,3, proc. trečiųjų šalių muito tarifą bei perskaičiuoti importo mokesčius, už deklaracijoje deklaruotą prekę apskaičiuota trūkstama importo mokesčių suma 29,00 Eur (b. l. 7-9).

Deklaracija Nr. 15LTLU9000IM010C80 nustatyta, jog prekių siuntėjas (duomenys neskelbtini), prekių gavėjas R. S. individuali įmonė (duomenys neskelbtini), prekių deklarantas UAB „Ardarikas“, deklaruotos prekės aprašytos „Svarstyklės, kurių maksimali sveriamoji masė iki 30 kg“, prekių muitinė vertė 27.275,73 Eur (b. l. 12-15, 20-22).

2015-07-16 prekės klasifikavimo aktu Nr. 15L0393 nustatyta, jog importo deklaracijoje Nr. 15LTLU9000IM010C80 aprašytos prekės „Svarstyklės, kurių maksimali sveriamoji masė iki 30 kg“, prekės artikulas (brūkšninis kodas) 304004KB600G8, deklaruotas muitinės nomenklatūros kodas 8423819000. Patikrinimo metu nustatyta, jog šios prekės muitinės nomenklatūros kodas 8423819000, prekės kodas nesikeičia (b. l. 16).

2015-07-16 prekės klasifikavimo aktu Nr. 15L0392 nustatyta, jog importo deklaracijoje Nr. 15LTLU9000IM010C80 aprašytos prekės „Svarstyklės, kurių maksimali sveriamoji masė iki 30 kg“, prekės artikulas (brūkšninis kodas) 304004KB150G8, deklaruotas muitinės nomenklatūros kodas 8423819000. Patikrinimo metu nustatyta, jog šio prekės muitinės nomenklatūros kodas 9016001000, prekės kodas keičiasi (b. l. 17).

2015-06-02 mėginio ėmimo protokolais Nr. 15LU900752 ir Nr. 15LU900753 nustatyta, jog patikrinimui buvo paimtos importo deklaracijoje Nr. 15LTLU9000IM010C80 aprašytos prekės „Svarstyklės, kurių maksimali sveriamoji masė iki 30 kg“ (b. l. 18-19).

2015-06-01 duomenų, susijusių su muitine verte, deklaracija nustatyta, jog pateikiant elektroninę importo deklaraciją Nr. 15LTLU9000IM010C80, buvo pateikta 2015-04-08 sąskaita Nr. SK20150204005, 2009-06-22 sąskaita Nr. 09/06/22 (b. l. 28-29).

2009-06-22 muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartimi Nr. 09/06/22 nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) ir R. S. individuali įmonė (duomenys neskelbtini) sudarė muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartį (b. l. 30-31).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2016-03-31 nutarimu Nr. 1(LM19)-74 dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo pagal 2016-03-31 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. MD-LM009-55773751-16 nustatyta, kad buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo pažeidimo nustatymo dienos, t. y. 2015-10-08 (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog šio straipsnio pirmojoje ir (arba) antrojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje ir (arba) antrojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

K. R. (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nepažeidžiant galimo baudžiamojo pobūdžio nuostatų taikymo, pateikus muitinės įstaigai deklaranto ar jo atstovo pasirašytą deklaraciją arba tranzito deklaraciją, pateiktą naudojantis elektroninio duomenų apdorojimo priemonėmis, deklarantas ar jo atstovas pagal galiojančias nuostatas tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą, kartu su deklaracija pateiktų dokumentų autentiškumą, bei visų prievolių, susijusių su deklaracijoje nurodytos procedūros taikymo prekėms pradžia, įvykdymą.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad 2015-06-01, Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, E. B., būdama muitinės tarpininko (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), atstove, importo deklaracijoje Nr. 15LTLU9000IM010C80 pateikė neteisingus duomenis apie deklaruojamą prekės kodą, ir tuo pažeidė 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnio 1 dalį. E. B. pažeidimo padarymo metu buvo bausta administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Pagal suformuotą teismų praktiką, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokiomis aplinkybėmis gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Esant šioms aplinkybėms, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretų administracinį teisės pažeidimą nuobauda gali būti skiriama.

Nagrinėjant šią bylą nustatyta, jog E. B. sąmoningai nesiekė pateikti neteisingus duomenis deklaracijoje, pildydama deklaraciją rėmėsi komerciniais dokumentais, bei kliento prekių vertimu, kurie, pažymėtina, suklaidino pažeidėją. Dėl neteisingų duomenų apie prekes pateikimo deklaracijoje buvo papildomai apskaičiuotas tik 29,00 Eur muitas, kuris yra jau sumokėtas, žala valstybės biudžetui nepadaryta. E. B. jauno amžiaus, dirbanti, jos atlyginimas yra apie 512,25 Eur per mėnesį (b. l. 42-42), turi įsipareigojimų bankams (b. l. 40, 43-59), pažeidimo padarymo metu vieną kartą administracine tvarka buvo bausta už muitinės taisyklių pažeidimus (b. l. 6). E. B. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. B. prašo skirti jai įspėjimą. Įvertinus griežtą įstatymo leidėjo poziciją dėl administracinės atsakomybės už prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio sankcijų dydį, tą aplinkybę, kad E. B. yra bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, būtų pasiekti taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą - baudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalies sankcijoje minimali be prekių konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 209² straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje, padarymą ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti jai administracinę nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be prekių konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16056537877 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.