Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-7538-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-22
Bylos Nr.: A2.6.-7538-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-06650-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas: K. T.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6-7538-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06650-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 22 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. T., jos įstatyminei atstovei D. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, Kauno A. S. gimnazijos moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. 2016-08-18, apie 23.44 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 1 namo, vairavo automobilį Nissan A. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. T. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir K. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), K. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Nissan A. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. T. neturėdama teisės vairuoti (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 4), asmens duomenys (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. T. neturi administracinių nuobaudų (b. 1. 7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad K. T. neteista (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu <...>.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. T. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijusi, todėl kaltinimas tikslintinas nurodant, kad K. T. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. T. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Iš byloje esančių K. T. asmens duomenų matyti, kad ji vairuotojo pažymėjimo nebuvo įgijusi, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė „tos rūšies transporto priemonės“.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. T. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. T. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, bei yra nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose pritaikyta nepilnamečiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060649221.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).