- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- e2VP-4674-470/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00811-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- N. V.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) N. V. prašymą suinteresuotam asmeniui (kreditorei) UAB ,,Finansų administravimas“ dėl skolos išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (skolininkas) 2018-05-29 teismui pateiktame prašyme prašo 768,97 Eur įsiskolinimo ir 5 procentų procesinių palūkanų mokėjimą išdėstyti dalimis. Teismo posėdžio metu prašymą palaikė, nurodė, kad kas mėnesį gali mokėti po 200 Eur. Paaiškino, kad iki šio laiko neturėjo nuolatinio darbo ir pastovių pajamų, pragyvendavo iš atsitiktinio uždarbio užsienyje bei tėvų paramos. Įsiskolinimas kreditoriui susidarė dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių jam dirbant užsienyje, kuomet jis buvo priverstas pasinaudoti taip vadinamu greituoju kreditu, kad galėtų grįžti į Lietuvą. Paaiškino, kad nuo kito mėnesio bus priimtas nuolatiniam darbui savo tėvų vadovaujamoje įmonėje vadybininku ir tai sudarys jam galimybę atsiskaityti su kreditoriumi. Jis turi šeimą, augina mažametę dukterį, jo sutuoktinė negali dirbti, nes duktė yra silpnos sveikatos, dėl ko nuolatos serga. Darbo biržoje darbo paieškai nesiregistravo, nes kartas nuo karto išvyksta į užsienį įsigyti naudotų automobilių, kuriuos grįžęs parduoda ir taip užsidirba pragyvenimui.
Kreditorės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateikė prašymą nagrinėti pareiškimą atstovui nedalyvaujant. 2018-06-25 teisme gautas atsiliepimas (prašymas) į skolininko prašymą dėl skolos išdėstymo, kuriame nurodė, jog kreditorius iš esmės neprieštarauja, kad teismas skolos mokėjimą išdėstytų prašomam laikotarpiui, atsižvelgiant į skolininko turtinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 284 straipsnis).
Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo įsakymas, lūkesčiai.
Pripažintina, kad teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas visada yra nepalankus kreditorei, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo atveju sprendimo už akių vykdymo išdėstymas būtinas atsižvelgiant į skolininko turtinę padėtį, nes padėtis yra tokia, jog sprendimo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius skolininko interesus.
Atsižvelgtina į skolininko nurodytas aplinkybes apie jo turtinę padėtį bei tai, kad tos aplinkybės niekuo nėra paneigtos, visos įsiskolinimo sumos sumokėjimas įstatymo nustatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius skolininko bei jo šeimos interesus, o vien kreipimosi į teismą dėl skolos išdėstymo faktas patvirtina, kad skolininkas nevengia skolos sumokėjimo. Remiantis proporcingumo principu, sprendimu už akių priteista suma išdėstytina. Skolos suma išdėstytina taip pat siekiant nedidinti vykdymo išlaidų, jei skola būtų išieškoma priverstine tvarka per antstolių kontorą.
Sprendžiant klausimą dėl skolos išdėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditorės turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė, vykdanti komercinę veiklą, jai priteista suma nėra didelė palyginus su fiziniu asmeniu, kuris šiuo metu yra nepalankioje finansinėje situacijoje.
Pripažintina, kad priteistos skolos išdėstymas per 4 mėnesius iki visiško įvykdymo nepažeis šalių interesų pusiausvyros ir atitiks teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
N. V. prašymą tenkinti.
2018-05-08 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-2836-470/2018 įvykdymą išdėstyti dalimis 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininką N. V. kreditorei UAB ,,Finansų administravimas“ sumokėti pirmąją įmoką 200 Eur iki 2018-08-31, vėliau kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos po 200 Eur, o paskutinį mėnesį likusią nesumokėtą skolos ir palūkanų dalį.
Nurodyti, kad skolininkui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.