Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą, suinteresuoti asmenys V. J., I. J., antstolė Santa Selezniovienė, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad V. J. sutuoktinės I. J. gaunama nuolatinė išmoka yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui V. J., t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko V. J.. Pareiškėja gavo antstolės Santos Selezniovienės 2016-01-19 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo įpareigota kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2015-11-06 Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-2558-377/2015 dėl 542,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. J. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. 2016-01-19 turto arešto aktu antstolės padėjėja A. V. įpareigojo pareiškėją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. J. ir suinteresuotas asmuo I. J. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl I. J. gaunama nuolatinė išmoka (duomenys neskelbtini) laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui V. J. priklauso 50 procentų jo sutuoktinės I. J. gaunamos nuolatinės išmokos (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų skolininko sutuoktinės I. J. gaunamos nuolatinės išmokos (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.