Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės “SOSCREDIT” ieškinį I. A. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, pranešimą paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Civilinio proceso kodekso 117 straipsnis, 130 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, esant ieškovo prašymui, sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas 2014 m. rugsėjo 19 d. teisėjos rezoliucija, todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų seka, kad tarp atsakovės ir ieškovo 2012 m. spalio 16 d. buvo sudaryta buto pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis, pagal kurią ieškovas pardavė atsakovei išsimokėtinai butą (gyvenamąsias patalpas), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Sutartį atsakovė privalėjo sumokėti ieškovui 91862 Lt iki 2022 m. gegužės 18 d., mokėdama sumą dalimis pagal numatytą kredito grąžinimo grafiką. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – įmokų nemokėjo nuo 2013 m. sausio 18 d., todėl vadovaujantis Sutarties 2.3. punktu, 2012 m. spalio 16 d. su atsakove sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis nutraukta. Sutarties nutraukimas patvirtintas Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notaro D. P. 2014 m. rugsėjo 2 d. liudijimu, kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruota ieškovo nuosavybės teisė Butui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (Civilinio kodekso 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti taip pat ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (Civilinio kodekso 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais Civiliniame kodekse nustatytais savininko teisių gynimo būdais.

Pagal byloje esančius duomenis ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 4599-0000-6010:0024, esantis Ignalinoje, Turistų g.47-5 (b.l. 4). Atsakovė į ginčo Turtą neturi kokių nors teisių, todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovę yra teisėtas. Vilniaus miesto 10-jo notaro biuro notaro D. P. pranešimais atsakovė informuota apie Sutarties nutraukimą (b.l. 17-18, 20).

Atsakovė, neturėdama jokių teisių į ginčo Turtą ir neišsikeldama iš jai nepriklausančių patalpų, toliau gyvena be teisėto pagrindo, todėl turi būti iškeldinta nesuteikiant jai kitų gyvenamųjų patalpų (Civilinio kodekso 6.612 straipsnis). Atsakovės veiksmai atitinka nesąžiningo valdymo turinį (Civilinio kodekso 4.26 straipsnio 4 dalis), todėl ieškovas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, iškeldinant atsakovę (Civilinio kodekso 4.95 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas įrodymais patvirtintas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos – 145,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 700,00 Lt už teisines paslaugas, iš viso - 845,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 185, 259, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovę I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui uždarajai akcinei bendrovei “SOSCREDIT”, įmonės kodas 302776742, priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš I. A. uždarosios akcinės bendrovės “SOSCREDIT” naudai bylinėjimosi išlaidas - 845,00 Lt (244,73 Eur).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.